№ судья ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 03 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Платонова А.И.,

судей – Савина Ю.Е., Казакова А.Г.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани Шкробот А.В.,

осужденного Мясина А.В.,

защитника – адвоката Абациевой Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре – Кузнецовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО10 на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 26 августа 2011 года, которым Мясин Александр Владимирович освобожден от назначенного наказания условно-досрочно на оставшийся не отбытый срок.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выступление прокурора Шкробот А.В., поддержавшей доводы кассационного преставления, осужденного Мясина А.В., адвоката Абациеву Е.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мясин А.В. осужден приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 09 октября 2009 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 03 августа 2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Срок наказания Мясину А.В. исчисляется с 08.07.2009 года, конец срока 07.05.2013 года.

Адвокат Абациева Е.А. в защиту интересов осужденного Мясина А.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Мясина А.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Суд рассмотрел ходатайство адвоката Абациевой Е.А. об условно-досрочном освобождении Мясина А.В. от наказания в виде лишения свободы и удовлетворил его.

В кассационном представлении помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО10 просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что суд преждевременно признал, что Мясин А.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Мясин А.В. за время отбывания наказания имел 2 взыскания, что говорит о нестабильности его поведения, отбытый им срок является незначительным и не позволяет сделать вывод об исправлении осужденного и восстановлении социальной справедливости. Факт отбытия определенного срока и наличие поощрений не могут являться достаточными основаниями для досрочного освобождения от наказания.

В возражениях на кассационное представление адвокат Абациева Е.А. в защиту интересов осужденного Мясина А.В. указывает, что в судебном заседании было явно и бесспорно установлено, что Мясин А.В. раскаялся в содеянном, всем своим поведением и отношением к труду, и проводимыми воспитательными мероприятиями, подтверждает свое раскаяние и негативное отношение к содеянному, добровольно возместил потерпевшим причиненный вред, положительно характеризуется администрацией учреждения. В случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен в <данные изъяты> Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом было установлено, что осужденный Мясин А.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, обучался в ПУ исправительного учреждения, к труду и занятиям относился добросовестно.

За весь период отбывания наказания имеет 5 поощрений и 2 взыскания, что указывает о нестабильности в его поведении, кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления прокурора в том, что Мясин А.В. имеет неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней, а отбытый им срок является недостаточным для его полного исправления. Имеющаяся в материалах дела психологическая характеристика не полная, отсутствуют листы и заключение психолога о возможном условно-досрочном освобождении Мясина А.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, удовлетворяя ходатайство адвоката Абациевой Е.А. и освобождая условно-досрочно Мясина А.В. и определяя ему обязанность не менять место жительства, фактически не возложил на него никаких иных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом совершенного им ранее преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО10 - удовлетворить.

Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 26 августа 2011 года, которым Мясин Александр Владимирович освобожден от назначенного наказания условно-досрочно на оставшийся не отбытый срок - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: