Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Платонова А.И.

судей Казакова А.Г., Савина Ю.Е.

при секретаре Кузнецовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гладкого А.С. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 29 июня 2011 года, которым

ходатайство осужденного Гладкого Александра Сергеевича о приведении приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» удовлетворено частично: действия Гладкого А.С. переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) со снижением назначенного ему наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Казакова А.Г., мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гладкий А.С. осужден приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, Гладкий А.С. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и снижении назначенного ему наказания до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Суд частично удовлетворил ходатайство осужденного, постановив обжалуемое судебное решение.

В кассационной жалобе осужденный Гладкий А.С. просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 29 июня 2011 года изменить и снизить срок наказания до 2 лет 7 месяцев.

Свои требования осужденный мотивирует тем, что в постановлении суда отсутствует обоснование размера снижения срока наказания до 2 лет 11 месяцев и суд не опроверг доводы осужденного о снижении срока наказания до 2 лет 7 месяцев. Кроме этого, имеет место нарушение уголовного закона, выразившееся в том, что он был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г., а не как указывает суд в редакции от 13.06.1996 г. Также осужденный указывает, что при подаче кассационной жалобы судом ему были созданы препятствия для подачи мотивированной кассационной жалобы, которое выразилось в не предоставлении информации о делах по ходатайствам осужденных других исправительных учреждений о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, рассмотренных Скопинским районным судом Рязанской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Согласно статье 10 УК РФ, Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Суд обоснованно пришел к выводу, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в часть 1 ст.111 УК РФ, которые улучшают положение осужденного (устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы) и на основании ст.10 УК РФ, переквалифицировал действия Гладкого А.С. на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, снизив ему наказание, назначенное по данной статье до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о не обосновании судом размера снижения наказания, наказание снижено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Гладкого А.С., обстоятельств, смягчающих наказание, установленных при вынесении приговора и оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Принцип снижения наказания, предложенный осужденным Гладким А.С., не основан на законе, и потому доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными. Доводы кассационной жалобы осужденного о не предоставлении ему информации о делах по ходатайствам осужденных других исправительных учреждений о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, рассмотренных Скопинским районным судом Рязанской области, вопреки утверждению осужденного, не является препятствием для обжалования постановления суда от 29.06.2011 года, копия которого была вручена Гладкому А.С.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении уголовного закона, выразившемся в указании суда о том, что он был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (редакции от 13.06.1996 г.), в то время как он был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г., являются необоснованными. Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ в ч.1 ст.111 УК РФ изменения не вносились. На момент вынесения приговора 11 декабря 2008 года, санкция ч.1 ст.111 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 29 июня 2011 года в отношении Гладкого Александра Сергеевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>