№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 10 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Кондаковой Л.М.,

судей – Казакова А.Г., и Мелешкова А.П.,

при секретаре – Кузнецовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бахурского Вячеслава Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 июля 2011 года, которым

ходатайство осужденного Бахурского В.В. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Л.М., выслушав выступление прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Темрюкского районного суда Красноярского края от 07.07.2010 года Бахурский В.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 105 УК РФ – к 10 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

Осужденный Бахурский В.В. обратился с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с принятием Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и снижении назначенного ему наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Бахурского В.В., удовлетворил его. Действия осужденного переквалифицированы на ч.1 ст. 119 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., наказание по данной статье снижено до 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно наказание назначено 10 лет 4 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Бахурский В.В. считает постановление суда незаконным и просит его отменить. Полагает, что суд не сделал ссылку на постановление Конституционного суда РФ от 26 апреля 2006 года, согласно которому ранее назначенное ему наказание должно было снижено пропорционально новому уголовному закону, т.е. на 1/3 часть, а именно на 2 года. Суд в своем постановлении не указал основания такого решения, что привело к ущемлению его прав и свобод.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.1 ст.119 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим, выполняя требования вышеуказанного закона, суд правомерно пришел к выводу, что новый уголовный закон улучшает положение осужденного и переквалифицировал его действия в редакции нового закона со снижением назначенного приговором суда наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ.

При этом суд учел положения ст.10 УК РФ о применение общих начал назначения наказания. Суд также учел характер и степень общественной опасности совершенного Бухурским В.В. преступления, личность виновного.

Доводы автора кассационной жалобы о снижении наказания на 1/3 не основано на законе и являются неправильным толкованием требований Постановления Конституционного Суда РФ. К тому же, изменения в ч.1 ст. 105 УК РФ новым уголовным законом не внесены, а поэтому снижению подлежало только наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда полностью отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного приговором суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 июля 2011 года, которым приговор Темрюкского районного суда Красноярского края от 07.07.2010 года в отношении Бахурского Вячеслава Витальевича приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи