Дело № судья ФИО2

г. Рязань 10 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Колупаевой С.А.,

судей Санниковой В.В., Яковлева Е.А.,

с участием прокурора кассационно-надзорного отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Линькова Дмитрия Анатольевича на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 24 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного о приведении приговора Новодеревенского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2009 года в соответствие с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., позицию прокурора Алехиной О.Н., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Линьков Д.А. осужден приговором Новодеревенского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Линьков Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Новодеревенского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2009 года в соответствие с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и о снижении срока наказания, назначенного по приговору суда.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Линьков Д.А. просит изменить постановление Милославского районного суда Рязанской области от 24 августа 2011 года, существенно снизив ему срок наказания в соответствие с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и применить к нему условное осуждение. Постановление суда считает незаконным, необоснованным и несправедливым.

Осужденный считает, что суд исходя из конкретных обстоятельств дела, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления, личности, в том числе смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мог применить к назначенному наказанию условное осуждение. Однако, ни одно из указанных обстоятельств, составляющих общие начала назначения наказания, судом не исследовалось и, соответственно не получило оценки, а решение суда в части размера сниженного наказания никак не обосновано.

Судом не дана оценка, тому обстоятельству, что ранее вынесенным приговором суда ему было назначено фактически минимальное наказание, близкое к нижнему пределу санкции. В этой связи, судом нарушен конституционный принцип соразмерности.

Кроме того, судом не исследовалось влияние назначенного наказания на его исправление, в то время как он полностью выполняет все критерии исправления осужденных, установленных ст.9 УИК. Он не имеет ни одного взыскания, а только многочисленные поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, администрация исправительного учреждения доверило ему выполнение организационно-распорядительных функций по отношению к другим осужденным, назначив завхозом комнаты длительных свиданий. Также судом не учтено то, что он воспитывался одной матерью, которая сейчас содержит и осуществляет уход за бабушкой и то, что только он может оказать помощь двум незащищенным женщинам.

Осужденный полагает, что цель наказания достигнута, он исправился, и у суда были все основания назначить ему условное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствие со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Конституционного суд РФ №4-П от 20 апреля 2006 года разъяснено, что содержащееся в ч. 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Суд обоснованно пришел к выводу, что в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым были внесены изменения в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение Линькова Д.А., и, в соответствии со ст. 10 УК РФ, приговор Новодеревенского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2009 года в отношении Линькова Д.А. подлежал приведению в соответствие с новым уголовным законом со снижением наказания. Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 года никаких изменений в санкцию ч.1 ст.313 УК РФ не вносилось, оснований для снижения наказания, назначенного за данное преступление, у суда не имелось.

Вопреки доводам осужденного наказание ему снижено с учетом характера и степени общественной опасности деяний, личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Довод осужденного о назначении ему условной меры наказания, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание суда кассационной инстанции, ввиду того, что указанный вопрос разрешается в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 24 августа 2011 года по ходатайству осужденного Линькова Дмитрия Анатольевича о приведении приговора Новодеревенского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2009 года в соответствие с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>