Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И.

судей Казакова А.Г., Танишиной М.О.

при секретаре Кузнецовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Данилина А.Н. и возражения на неё помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июля 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Данилина Александра Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано

Заслушав доклад судьи Казакова А.Г., выступление прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2009 года Данилин А.Н. признан виновным и осужден по ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Данилину А.Н. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока отбывания наказания 30 января 2010 года.

Конец срока – 29 января 2014 года.

Осужденный Данилин А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивируя тем, что он своим примерным поведением доказал свое исправление.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Данилин А.Н. просит отменить постановление районного суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что вину в совершении преступления он признал, искренне раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, к работе относится добросовестно, взысканий не имеет и считает, что своим примерным поведением доказал свое исправление. Причиной отказа суда в удовлетворении его ходатайства явился малый срок отбытого им наказания. С выводами суда он не согласен, поскольку при совершении преступления средней тяжести осужденный имеет право на применение условно-досрочного освобождения по отбытии 1/3 срока наказания. Кроме этого суд не учел позицию Президента РФ и наметившиеся перемены в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, направленные на гуманное и либеральное отношение осужденным, сокращение сроков наказания, а также более широкое применение к осужденным условно-досрочного освобождения и использование индивидуального подхода к каждому осужденному.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление суда оставить без изменений, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из требований ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии наказания.

Выполняя требования указанного закона, суд сделал правильный вывод о том, что осужденный лишь встает на путь исправления и в настоящее время отбытого срока наказания недостаточно для того, чтобы сделать вывод о его исправлении.

Как следует из материалов дела, Данилин А.Н. характеризуется с положительной стороны, к труду относится добросовестно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, посещает культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, мероприятия по социально-правовой подготовке, комплекс мероприятий, проводимых с осужденным оказывает положительное влияние на его поведение.

Однако примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, не может свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного.

В постановлении суда правильно отмечено, что в силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов. Наличие у осужденного Данилина А.Н. ряда поощрений, отсутствие взысканий, свидетельствует о его становлении на путь исправления.

Довод осужденного в жалобе о том, что причиной отказа суда в условно-досрочном освобождении явился малый срок отбытого наказания является несостоятельным, поскольку ссылаясь на данное обстоятельство, суд фактически указал на не достижение целей восстановления социальной справедливости нарушенной совершенными Данилиным А.Н. преступлениями, как того требует ст.43 УК РФ.

К тому же, при условно-досрочном освобождении, суд должен учитывать не только поведение осужденного в период отбывания наказания и фактическое отбытие наказание, но и оставшийся не отбытый срок наказания, оценивать тяжесть совершенных преступлений и т.д.

Положительная характеристика, осознание вины и возможность трудового и бытового устройства не являются безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд сделал правильный вывод о нуждаемости осужденного Данилина А.Н. в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 июля 2011 года в отношении Данилина Александра Николаевича – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи