№-/11 судья ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 10 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Колупаевой С.А.

судей: Яковлева Е.А., Санниковой В.В.

прокурора Алехиной О.Н.

при секретаре Мартыновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Балана А.М.

на постановление судьи Милославского районного суда Рязанской области от 22 июля 2011 г., которым ходатайство осужденного Балана Антона Михайловича о приведении в соответствии с Федеральным законодательством от 07.03.11г. № 26 ФЗ приговора Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009г., удовлетворено, и постановлено:

Считать Балана Антона Михайловича осужденным по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, смягчив наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа.

Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., выступление осужденного Балан А.М. поддержавшего жалобу, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балан А.М. осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 27.11.2009 г. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

Рассмотрев ходатайство осужденного Балан А.М. суд удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Балан А.М. просит снизить срок наказания до фактически им отбытого. Полагает, что суд не учел его семейное положение, ранее он не судим, вину признал, положительно характеризуется по месту жительства и в исправительной колонии.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Балана А.М., мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу, что ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ст. 161 ч. 2 УК РФ, а именно отменен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившее преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Предписание, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ о смягчение назначенного наказания, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения, в силу которых смягчение наказания должно осуществляться в пределах определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только особенной, но и общей части.

Суд снизил наказание в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ в новой редакции.

Других обстоятельств, свидетельствующих о наличии основания для смягчения наказания осужденному Балану А.М., вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу, не имеется.

Ссылка осужденного на положительные характеристики по месту отбывания наказания, жительства, справки о составе семьи, свидетельства о смерти отца обоснованно не приняты судом, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о смягчении наказания, вследствие издания закона, имеющего обратного силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Милославского районного суда Рязанской области от 22.07.2011 г. в отношении Балана Антона Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Балана А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи