№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 10 ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Колупаевой С.А., судей Санниковой В.В., Яковлева Е.А., с участием прокурора Алехиной О.Н., адвоката Дегтевой Е.А., при секретаре Мартыновой О.Н., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката ФИО13, в защиту интересов подозреваемого ФИО1, на постановление Кораблинского районного суда Рязанской области от 26 октября 2011 года, которым подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до двух месяцев, то есть до 24 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Алехиной О.Н., просившей постановление оставить без изменения, позицию адвоката Дегтевой Е.А. настаивающей на отмене принятого судом решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь с ФИО10 и ФИО9 около магазина « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО14, перешедшей в драку, достал из кармана своей одежды нож, которым ударил ФИО15 в область живота, причинив ему проникающую колото-резаную рану живота с повреждением левой подвздошной артерии, осложнившейся обильным наружным и внутренним кровотечением, приведшей к смерти потерпевшего, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. 17 октября 2011 года руководителем Кораблинского межрайонного СО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО12 по факту смерти ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам ст. 111ч.4 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Заместитель прокурора Кораблинского района ФИО11, руководитель Кораблинского МСО ФИО12 поддержали ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как подозреваемый совершил особо тяжкое преступление, может оказать влияние на свидетелей, скрыть предметы преступления, а также скрыться от следствия и суда. Суд удовлетворил ходатайство и избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до двух месяцев, то есть до 24 декабря 2011 года. В кассационной жалобе адвокат ФИО13 просит постановление отменить, ввиду того, что подозрение в совершении особо тяжкого преступления само по себе не может являться основанием для избрания самой строгой меры пресечения. Кроме того, с момента совершение преступления и до момента задержания, в течение 8 суток ФИО1 не пытался скрыться, и следствие не представило доказательств этому обстоятельству. Единственный очевидец был допрошен органами следствия и оказывать на него воздействие нет никакого смысла, в квартире подозреваемого был произведен обыск в ходе которого были изъяты интересующие органы следствия предметы. ФИО1 <данные изъяты>, он страдает рядом заболеваний и с учетом всех обстоятельств суд вправе был избрать ему иную более мягкую меру пресечения. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановления суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям п.4 ст. 7 УПК РФ. В соответствие со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы. Суд, на основании ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого…,должен учитывать тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно в постановлении указал, что ФИО1, обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, находясь на свободе, может, представлять для общества общественную опасность и воспрепятствовать следствию путем сокрытия предметов, имеющие доказательственную силу, оказать воздействие на свидетелей ( в том числе и на ФИО9, которого он уговаривал не сообщать о совершенном преступлении в правоохранительные органы), а также скрыться от следствия и суда С учетом обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, последующего его поведения у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, под тяжестью подозрения он может скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, при решении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, судом тщательным образом была изучена личность ФИО1 его семейное положение, здоровье подозреваемого и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Ввиду чего суд сделал правильный вывод об отсутствии препятствий для содержания его под стражей. Доводы адвоката ФИО13 изложенные в кассационной жалобе, относительно состояния здоровья ФИО1, были известны суду, исследованы им. Однако препятствий содержания его под стражей, в том числе и по состоянию здоровья не имеется. Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе были известны суду, проверены и получили оценку в принятом судом решении. Оснований для отмены либо изменения принятого судом решения, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Кораблинского районного суда Рязанской области от 26 октября 2011 года, которым подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до двух месяцев, то есть до 24 декабря 2011 года оставить- без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО13-без удовлетворения. Председательствующий Судьи