Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Конных А.Ю.,

судей Абрамовой Г.В., Танишиной М.О.,

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4, возражения на него осужденного Султанова А.А. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 30 августа 2011 года, которым

Султанов Асхат Аипканович освобожден от назначенного наказания условно-досрочно на неотбытую часть наказания.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление прокурора Зотовой О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 09 марта 2007 года Султанов А. А. осужден по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «а», «в», «д», «е» ч.2 ст.127-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.285 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется Султанову А.А. с 9 марта 2007 года, окончание срока - 6 ноября 2013 года.

Отбывая наказание в <данные изъяты>, Султанов А. А. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о своем условно-досрочном освобождении, мотивируя его тем, что за время отбывания наказания он не был привлечен к дисциплинарной ответственности, не имел взысканий, трудоустроен на швейный участок промышленной зоны, где работает с хорошими показателями, имеет поощрения от администрации колонии, конфликтных ситуаций не создает, с сотрудниками колонии корректен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет возможность трудоустройства после освобождения и постоянное место проживания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, материалы возвратить в тот же суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Султанов А.А. осужден за совершение преступлений, отно­сящихся к категории особо тяжких и средней тя­жести. Несмотря на наличие у осужденного поощрений, он имел два взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный Султанов А.А. просит оставить его без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона. Выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются фактическими обстоятельствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Удовлетворив ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, суд не учел, что Султанов А.А., осужденный за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, за время отбывания наказания получил два взыскания. При этом в постановлении суда отсутствует оценка допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод об исправлении осужденного Султанова А.А. является преждевременным, личность осужденного судом изучена поверхностно.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все имеющиеся характеризующие данные на осужденного Султанова А.А. и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 30 августа 2011 года в отношении Султанова Асхата Аипкановича отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий Конных А.Ю.

Судьи Абрамова Г.В., Танишина М.О.