Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И.,

судей Абрамовой Г.В., Танишиной М.О.,

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Муравьева А.А. на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 июля 2011 года, которым

осужденному Муравьеву Александру Алексеевичу в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2011 года, в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», - отказано.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муравьев А.А. осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года по ч.5 ст.33 - ч.4 ст.159 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2011 года приговор Перовского районного суда г.Москвы от 11 октября 2010 года изменен: действия Муравьева А.А. переквалифицированы с ч.5 ст. 33 - ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на ч.5 ст.33 - ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденный Муравьев А.А. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Муравьев А.А. просит постановление суда изменить, поскольку суд не разъяснил, почему решение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда не дает оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания. Кроме того, суд не принял во внимание совокупность всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание (помощь следствию, отсутствие судимости, положительные характеристики с места работы и жительства, мнение потерпевших и т.д.), позволивших суду первой инстанции при вынесении приговора применить к Муравьеву положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

По смыслу указанной нормы закона, суд приводит приговор в соответствие с новым уголовным законом в порядке гл.47 УПК РФ («Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора») в том случае, если новый уголовный закон вступил в силу после обращения приговора к исполнению.

Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ вступил в силу 11 марта 2011 года – до рассмотрения приговора Перовского районного суда г.Москвы от 11 октября 2010 года в отношении Муравьева А.А. в кассационном порядке, которое состоялось 21 марта 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии Московского городского суда от 21 марта 2011 года действия Муравьева А.А. переквалифицированы с ч.5 ст. 33 - ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на ч.5 ст.33 - ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) и назначении осужденному такого же наказания, какое назначил районный суд - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (без ссылки на ст.64 УК РФ).

Решение суда кассационной инстанции, принятое после вступления в силу нового уголовного закона, имеющего обратную силу, подлежит проверке в порядке надзора, а не в порядке исполнения приговора, как об этом просит осужденный Муравьев А.А.

В связи с этим районным судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Муравьева А.А. о приведении приговора Перовского районного суда г.Москвы от 11 октября 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Судебная коллегия находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Муравьева Александра Алексеевича о приведении приговора Перовского районного суда г.Москвы от 11 октября 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Платонов А.И.

Судьи Абрамова Г.В., Танишина М.О.