Приговор районного суда оставлен без измения



№ судья ФИО6

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2011 года г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Колупаевой С.А.,

судей Савина Ю.Е., Яковлева Е.А.,

с участием прокурора кассационно - надзорного отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

осужденного Моисеева А.В.,

защитников – адвокатов Вьюнова Ю.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Конышевой Л.Е., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

осужденного Андрюнина В.В.,

защитника – адвоката Букина М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

осужденного Леухина В.В.,

защитника – адвоката Галушкиной Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

осужденного Мордакина А.В.,

защитника – адвоката Телешининой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Попове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Конышевой Л.Е. в защиту осужденного Моисеева А.В., кассационной жалобе адвоката Люкшина Ю.А. в защиту осужденного Леухина В.В., кассационной жалобе адвоката Вьюнова Ю.В. в защиту осужденного Моисеева А.В., кассационной жалобе осужденного Моисеева А.В., по основной и дополнительной кассационным жалобам осужденного Андрюнина В.В., кассационной жалобе осужденного Мордакина А.В., возражениям государственного обвинителя - заместителя Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО14

на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 23 июня 2011 года, которым

Леухин Вячеслав Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, холостой, военнообязанный, не работавший, ранее судимый:

05.03.2011 года Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, на день рассмотрения данного дела приговор в законную силу не вступил;

30.03.2011 г. Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

18.04.2011 г. Сасовским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по ч. 1 ст. 232 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 30.03.2011г. и по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

28 апреля 2011 года Сасовским районным судом Рязанской области по ч.2 ст.228, ч.1 ст.234 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осужден:

- по ч.1 ст. 232 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) по эпизоду организации и содержания притона для потребления наркотических средств за период времени ДД.ММ.ГГГГ к двум годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (диспозиция статьи в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, санкция статьи в ред. ФЗ № 81 от 06.05.2010 года) по эпизоду незаконного изготовления наркотического средства (дезоморфин) без цели сбыта в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ к одному году шести месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (диспозиция статьи в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, санкция статьи в ред. ФЗ № 81 от 06.05.2010 года) по эпизоду незаконного изготовления наркотического средства (дезоморфин) без цели сбыта в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ к одному году восьми месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162) по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (дезоморфин) к шести годам лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) по эпизоду организации и содержания притона для потребления наркотических средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к двум годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162) по эпизоду приготовления к сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (дезоморфин) к четырем годам лишения свободы без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору, и приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 18.04.2011 года, приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 28.04.2011 года окончательно назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Андрюнин Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, холостой, военнообязанный, не работавший, <данные изъяты>, ранее судимый: 27 июля 2010 года Сасовским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228-1, ч.1 ст. 232 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, наказание не отбыто,

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (диспозиция статьи в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, санкция статьи в ред. ФЗ № 81 от 06.05.2010 года) по эпизоду незаконного изготовления наркотического средства (дезоморфин) без цели сбыта в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ к одному году девяти месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162) по эпизоду сбыта 03 сентября 2009 года наркотического средства (дезоморфин) к шести годам лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) по эпизоду содержания притона для потребления наркотических средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к двум годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162) по эпизоду приготовления к сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (дезоморфин) к четырем годам лишения свободы без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет десять месяцев без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 27 июля 2010 года окончательно назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Моисеев Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, холостой, военнообязанный, работавший в <данные изъяты>, ранее судимый: 05.03.2011 года Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 232, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228-1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, на день рассмотрения данного дела приговор в законную силу не вступил;

осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) к одному году девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Мордакин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, холостой, <данные изъяты>, военнообязанный, не работавший, ранее судимый:

16 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 24 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 24 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 06.04.2009 года, не отбытое наказание по данному приговору заменено на 02 месяца 17 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание отбыто 26 июня 2009 года,

22.07.2010 года Сасовским районным судом Рязанской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием двадцати процентов из заработной платы в доход государства; 21.12.2010 года постановлением Сасовского районного суда Рязанской области неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Сасовского районного суда от 22.07.2010 года заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, срок отбывания наказания исчисляется с 21 декабря 2010 года;

14.02. 2010 года Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.234 УК РФ, ст.69ч.5, ст.70 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Сасовского районного суда от 22.07.2010 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении;

03.03.2011 года Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сасовского районного суда от 14.02.2011 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осужден:

- по ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) по эпизоду содержания притона для потребления наркотических средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к двум годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162) по эпизоду приготовления к сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (дезоморфин), с применением ст.64 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года три месяца без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 03.03.2011 года окончательно назначено наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., объяснения осужденного Леухина В.В. и защитника Галушкиной Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, осужденного Моисеева А.В. и его защитников Вьюнова Ю.В., Конышеву Л.Е., об отмене приговора, осужденного Андрюнина В.В. и его защитника Букина М.В. об отмене приговора, осужденного Мордакина А.В. и его защитника Телешинину А.А.<данные изъяты> об изменении приговора, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Леухин В.В. и Моисеев А.В. признаны виновными в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

Леухин В.В., также признан виновным в незаконном изготовлении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Кроме того, Леухин В.В. и Андрюнин В.В. признаны виновными в незаконном изготовлении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Они же, Леухин В.В.и Андрюнин В.В. признаны виновными в незаконном сбыте наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору.

Также, Леухин В.В. признан виновным в организации и совместно с Андрюниным В.В. и Мордакиным А.В. в содержании притона для потребления наркотических средств.

Они же, Леухин В.В., Андрюнин В.В. и Мордакин А.В. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору.

Данные преступления совершены осужденными при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Леухин В.В. вину в совершении преступлений:

- по эпизоду организации и содержания притона для потребления наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 232 УК РФ признал частично,

- по эпизоду незаконного изготовления наркотического средства (дезоморфин) без цели сбыта в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду незаконного изготовления наркотического средства (дезоморфин) без цели сбыта в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду организации и содержания притона для потребления наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.232 УК РФ – признал полностью.

- по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (дезоморфин) ФИО17 - по п. «а» ч. 2 ст. 228-1УК РФ, по эпизоду приготовления к сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО32 по ч.1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ не признал;

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений:

- по эпизоду незаконного изготовления наркотического средства (дезоморфин) без цели сбыта в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал частично;

- по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства (дезоморфин) ФИО17 - по п. «а» ч. 2 ст. 228-1УК РФ; по эпизоду приготовления к сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО32 по ч.1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ – не признал;

- по эпизоду содержания притона для потребления наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.232 УК РФ первоначально не признал, в последующем признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Моисеев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ не признал.

В судебном заседании подсудимый Мордакин А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Конышева Л.Е. в защиту интересов осужденного Моисеева А.В. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Моисеева прекратить, поскольку он наркопритон не организовывал и не содержал, а выводы суда противоречат установленным обстоятельствам. Моисеев воспользовался ст.51 Конституции РФ, при этом Леухин показал, что Моисеев притон не содержал. Разъездной характер работы Моисеева свидетельствует о том, что его не было в городе в это время. Он прошел лечение от наркозависимости, имеет работу, положительно характеризуется, помогает матери, с ДД.ММ.ГГГГ его не было в городе.

В кассационной жалобе адвокат Люкшин Ю.А. в защиту интересов осужденного Леухина В.В. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Леухина В.В. направить на новое судебное рассмотрение, поскольку по эпизоду организации и содержании притона необходимо исключить его соучастие с Моисеевым, а по сбытам наркотических средств и приготовлению к сбыту наркотических средств необходимо прекратить производство по делу в связи с отсутствием доказательств.

В кассационной жалобе адвокат Вьюнов Ю.В. в защиту интересов осужденного Моисеева А.В. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Моисеева прекратить, поскольку он наркопритон не организовывал и не содержал, а выводы суда противоречат установленным обстоятельствам. Разъездной характер работы свидетельствует, что его не было в городе ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе осужденный Моисеев А.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку он преступления не совершал. На следствии на него оказывалось давление. Вещественные доказательства изъяты с нарушением закона, поэтому данные доказательства, положенные в основу приговора в отношении него являются недопустимыми.

В кассационной жалобе осужденный Мордакин А.В. просит приговор изменить, поскольку считает его слишком суровым. Суд, при назначении ему наказания не учел состояние его здоровья, нарушив право на защиту, и адвокат не выполнил функции защиты? т.к. не заявил о его плохом самочувствии.

В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Андрюнин В.В. просит приговор отменить, поскольку следователь его не допрашивал, а привозил напечатанные протоколы, которые заставлял подписывать, при этом адвоката не присутствовал. Кроме этого изъятый в парке шприц не принадлежал ФИО17, его подбросили сотрудники наркоконтроля, которые пришли без понятых. Суд при назначении наказания с учетом данных о его личности назначил ему слишком суровое наказание.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы и просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Выслушав осужденных, адвокатов, прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив и исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В силу ст. 360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в части обжалования.

Вывод о виновности Леухина В.В., Моисеева А.В., Мордакина А.В., Андрюнина В.В. в инкриминируемых им по приговору действиях установлен показаниями самих осужденных, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами, получившими в приговоре соответствующую оценку, которые согласуются друг с другом и указывают на то, что именно Леухин В.В., Моисеев А.В., Мордакин А.В., Андрюнин В.В. совершили данные преступления.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, при которых имели место преступления, полно исследовал обстоятельства дела и дал им верную правовую оценку.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Моисеева А.В., а также его защитников Конышевой Л.Е., Вьюнова Ю.В. о том, что Моисеев преступления не совершал. На следствии на него оказывалось давление. Вещественные доказательства изъяты с нарушением закона, поэтому данные доказательства, положенные в основу приговора в отношении него являются недопустимыми. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как Моисеева в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не было в городе и адвоката Люкшина Ю.А. в том, что Леухин совместно с Моисеевым не организовывал и не содержал притон, для потребления наркотических средств.

Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, вина Моисеева А.В. и Леухина в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в основу которых положены признательные показания Моисеева А.В. и Леухина В.В., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, кроме этого объективными доказательствами – протоколами осмотров предметов, актом обследования, заключениями судебно-химических экспертиз, протоколами получения образцов для сравнительного исследования. Всей совокупностью указанных допустимых доказательств подтверждено, что Моисеев и Леухин организовали и содержали притон для потребления наркотических средств. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям и показаниям Моисеева и Леухина на предварительном следствии, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости, подтверждены совокупностью других доказательств по делу. Суд правомерно критически отнесся к показаниям Леухина данным в судебном заседании, поскольку из данных показаний видно, что Леухин хотел снизить степень своей ответственности и исключить ответственность Моисеева в совершенном преступлении. Доводы об оказании давления на Моисеева, совершенными в ходе предварительного следствия также судом первой инстанции были проверены и не нашли своего подтверждения. Все вещественные доказательства по делу были изъяты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и в рамках проведения оперативно-розыскных действий, были предметом исследования в судебном заседании и получили в приговоре надлежащую оценку. Отсутствие Моисеева в указанный период совершенного преступления в г.Сасово Рязанской области было предметом исследования в судебном заседании и опровергнуто приобщенными к материалам уголовного дела государственным обвинителем документами. Наказание Моисееву назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст.ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ и соразмерно содеянному, которое суровым не является. Оснований для применения условия ст.ст. 64 и 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы защитника – адвоката Люкшина Ю.А. в интересах осужденного Леухина В.В. о том, что по сбытам наркотических средств и приготовлению к сбыту наркотических средств необходимо прекратить производство по делу в отношении Леухина В.В. в связи с отсутствием доказательств, судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом в постановленном приговоре в полной мере приведены доказательства, подтверждающие виновность Леухина В.В. в совершенных преступлениях, данным доказательствам дана полная и надлежащая оценка и выводы суда полностью основаны на законе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Андрюнина В.В., изложенных в кассационных жалобах в том, что следователь его не допрашивал, а привозил напечатанные протоколы, которые заставлял подписывать, при этом адвоката не присутствовал. Кроме этого изъятый в парке шприц не принадлежал Ниязову, его подбросили сотрудники наркоконтроля, которые пришли без понятых. Суд при назначении наказания с учетом данных о его личности назначил ему слишком суровое наказание.

Виновность Андрюнина В.В. в совершенных преступлениях полностью установлена показаниями осужденных Леухина, Мордакина, Андрюнина данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Как видно из материалов уголовного дела судом удовлетворены все ходатайства осужденного и его защитника, заявленные в ходе судебного следствия, допрошены свидетели защиты, о допросе которых заявлялись ходатайства. Свидетель ФИО17 подтвердил данные в ходе предварительного следствия им показания, противоречия в его показаниях были устранены путем допроса в судебном заседании свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО22, ФИО31, ФИО32, по обстоятельствах совершенных Андрюниным преступлений и изъятия вещественных доказательств. Факт допроса Андрюнина следователем ФИО31 в следственном изоляторе подтверждается сообщением из учреждения ИЗ – № <адрес>, имеющегося в материалах уголовного дела. Наказание Андрюнину В.В. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст.ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ и соразмерно содеянному, которое суровым не является. Оснований для применения условия ст. 64 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Мордакина А.В. в том, что в отношении него судом постановлен слишком суровый приговор, а также в том, что суд, при назначении ему наказания не учел состояние его здоровья, нарушив право на защиту, и адвокат не выполнил функции защиты? т.к. не заявил о его плохом самочувствии.

Наказание Мордакину А.В. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст.ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ и соразмерно содеянному, которое суровым не является. Оснований для применения условия ст. 64 УК РФ не имеется. Из постановленного приговора видно, что при назначении наказания Мордакину А.В. судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние и иные смягчающие вину обстоятельства, которые позволили суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Иные доводы кассационной жалобы Мордакина А.В. не основаны и не подтверждены материалами уголовного дела.

Меру пресечения осужденным: Леухину В.В., Андрюнину В.В., Мордакину А.В. необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу, поскольку лишь данная мера обеспечит исполнение приговора.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 23 июня 2011 года в отношении Леухина Вячеслава Вячеславовича, Андрюнина Владимира Владимировича, Моисеева Андрея Валерьевича, Мордакина Александра Владимировича - оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи