№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Колупаевой С.А.,

судей – Савина Ю.Е., Яковлева Е.А.,

с участием прокурора кассационно – надзорного отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

потерпевшей – ФИО7,

при секретаре – Попове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката ФИО10 в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Шиловского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2011 года, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату ФИО10 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 20 октября 2011 года включительно.

Заслушал доклад судьи Савина Ю.Е., выступления прокурора Алехиной О.Н., потерпевшей ФИО7, полагавшие постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Следователь Шиловского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Рязанской области ФИО9 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику ФИО10 срока ознакомления с материалами уголовного дела до 20 октября 2011 года.

Рассмотрев ходатайство следователя суд постановил упомянутое решение.

Не согласившись с постановлением, адвокат ФИО10 в защиту интересов обвиняемого ФИО11 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить его, как необоснованное ввиду отсутствия убедительных доводов о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела. Указал, что защитой было подано ходатайство об отложении начала фактического ознакомления с материалами дела в связи с его отпуском, однако в этом было отказано. Кроме того, им было заявлено ходатайство о предоставлении светокопий материалов уголовного дела, однако стороной защиты указанные документы не были переданы. Считает, что ограничивая обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, суд проигнорировал ст. 47 УПК РФ и нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод о справедливом судебном разбирательстве и предоставлении достаточного времени и возможности для подготовки защиты. Считает предоставленное время для ознакомления с материалами дела явно недостаточным ввиду сложности уголовного дела.

В возражениях на кассационную жалобу руководитель Шиловского межрайонного следственного отдела ФИО12 и прокурор Чучковского района ФИО13 просят постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 215 УПК РФ, когда все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление с материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обвиняемому ФИО1 и его адвокату ФИО10 необходимо установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела, в виду того, что они явно затягивают время ознакомления.

Как было установлено в судебном заседании, в период с 26.08.2011 года по 23.09.2011 года обвиняемый ФИО1 ознакомился полностью с 1 томом и с 1 по 53 лист 2 тома уголовного дела, составляющего всего 5 томов. Адвокат ФИО10 ознакомился с 120 листами 4 тома 13.09.2011 года и в дальнейшем к ознакомлению не приступал.

При таких обстоятельствах вполне правомерны выводы суда о том, что ФИО1 и его адвокат ФИО10 явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем, суд принял обоснованное решение об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО11 и адвоката ФИО10 с материалами уголовного дела, удовлетворив ходатайство следователя.

Довод кассационной жалобы о нахождении адвоката в отпуске в период ознакомления с материалами уголовного дела являлся предметом исследования суда первой инстанции и был обосновано отвергнут, а утверждение о неполучении запрашиваемых светокопий из уголовного дела голословно и опровергается материалами дела.

Решение принято судом в пределах своей компетенции в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката ФИО10, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Шиловского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2011 года, которым обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату ФИО10 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 20 октября 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи