№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2011 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Платонова А.И., судей – Савина Ю.Е., Казакова А.Г., с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани Шкробот А.В., при секретаре – Кузнецовой О.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гась Д.Р. на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 29 июля 2011 года, которым удовлетворенно ходатайство осужденного Гась Даниила Романовича о приведении приговора суда в соответствие с новым законодательством. Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гась Д.Р., осужденный приговором Чеховского городского суда Московской области от 07 мая 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его. Не согласившись с принятым решением, осужденный Гась Д.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив более мягкий вид наказания, применив ст. 64 УК РФ. Указал, что суд при вынесении постановления должен был применить ст. 64 УК РФ, поскольку она была применена при вынесении в отношении него приговора. Автор жалобы считает, что к нему должен быть применен любой более мягкий вид наказания, чем лишение свободы в связи с отменой низшего предела размера наказания в санкции статьи УК РФ, по которой он осужден. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. Разрешая вопрос о пересмотре приговора суда в отношении осужденного Гась Д.Р. в связи с внесением изменений в ч. 2 ст. 162 УК РФ, которым исключен низший предел размера наказания в виде лишения свободы, суд совершенно справедливо сослался на требования ст. 10 УК РФ, переквалифицировав действия осужденного по приговору на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Суд снизил осужденному Гась Д.Р. наказание, назначенное с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, о чем указал в своем постановлении, в связи с чем, довод осужденного о неприменении судом названной нормы УК РФ, является несостоятельным. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает. Довод осужденного о необходимости применения в отношении него более мягкого вида наказания, чем лишение свободы ввиду отмены низшего предела размера наказания в ч. 2 ст. 162 УК РФ безоснователен и сформирован на неправильном толковании закона. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 29 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного Гась Даниила Романовича о приведении приговора суда в соответствие с новым законодательством и снижении наказания удовлетворено - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -