№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 01 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Мелешкова А.П.,

судей Савина Ю.Е., Казакова А.Г.,

с участием прокурора кассационно-надзорного отдела Рязанской областной прокуратуры Снычковой Г.Г.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Аванесова Д.В. на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного Аванесова Дмитрия Владиславовича о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона – удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., мнение прокурора Снычковой Г.Г., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Аванесов Д.В., осужденный приговором Раменского городского суда Московской области от 17 марта 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, обратился в суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть вынесенный в отношении него приговор и снизить ему наказание в связи с изданием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного и удовлетворил его, постановив считать Аванесова Д.В. осужденным по приговору Раменского городского суда Московской области от 17 марта 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, снизив наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Аванесов Д.В. просит изменить постановление суда и снизить размер назначенного ему наказания. Указал, что суд недостаточно снизил ему наказание, не учел фактические обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие его вину обстоятельства, сведения, характеризующие его личность. При назначении наказания должны учитываться как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, недопущение совершения новых преступлений, так и индивидуальное применение мер уголовно-правового характера, соразмерных фактическим обстоятельствам дела, личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, возможность применения условного осуждения без реального отбывания наказания. Осужденный считает, что суд должен был фактически вынести новый приговор с учетом ранее установленных обстоятельств.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, в связи с чем, размер наказания подлежит снижению.

Выполняя требования вышеуказанного закона, суд совершенно справедливо переквалифицировал действия Аванесова Д.В. по приговору Раменского городского суда Московской области от 17 марта 2010 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снизил размер назначенного по приговору суда наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Суд снизил Аванесову Д.В. наказание, руководствуясь требованиями ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, а также нормами уголовного закона, регулирующими общие начала его назначения.

Довод осужденного Аванесова Д.В. о том, что суд не исследовал его личность, обстоятельства совершенного преступления, последствия совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, не является основанием для снижения срока назначенного Аванесову наказания, поскольку с внесением изменений в ч. 2 ст. 162 УК РФ ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, улучшающих положение осужденных, категория преступления не изменилась, назначенное Аванесову наказание находится в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ в новой редакции.

Судом была исследована в судебном заседании копия приговора, согласно которого Аванесов Д.В. был осужден, в связи с чем, ему были известны обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Смягчающие наказание обстоятельства были учтены Раменским городским судом Московской области при вынесении приговора в отношении Аванесова.

Таким образом, оснований для отмены постановления или его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного Аванесова Дмитрия Владиславовича о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона удовлетворено - оставить без изменения, а кассационную жалобу Аванесова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи