№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 24 ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Платонова А.И.,

судей – Савина Ю.Е., Казакова А.Г.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани Шкробот А.В.

при секретаре – Кузнецовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кучинова С.Ю. на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 06 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного Кучинова Сергея Юрьевича о пересмотре приговора и смягчении наказания в связи с принятием нового уголовного закона – удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав выступление прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучинов С.Ю., осужденный приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 17 июня 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и снижении назначенного ему наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд постановил обжалуемое решение.

В кассационной жалобе осужденный Кучинов С.Ю. просит существенно снизить ему наказание, а также применить условия ст. 73 УК РФ. Считает постановление районного суда незаконным, несправедливым и необоснованным. Судом нарушены общие начала назначения наказания, предусматривающие индивидуализацию наказания, назначение справедливого наказания исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, возможность применения условного осуждения и не указано ни одного мотива в обосновании принятого решения. Не дана оценка тому, что при вынесении приговора было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, в связи с чем, размер назначенного судом наказания подлежит снижению.

Выполняя требования вышеуказанного закона, суд совершенно справедливо переквалифицировал действия Кучинова С.Ю. по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 17 июня 2010 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снизил размер назначенного по приговору суда наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание Кучинову С.Ю. находится в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ в новой редакции и оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что Милославским районным судом Рязанской области никак не исследовались обстоятельства совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, возможность применения условного осуждения и не указано ни одного мотива в обосновании принятого решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из текста постановления суд при разрешении вопроса о пределах смягчения наказания руководствовался требованиями ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, а также требованиями закона, регулирующими общие начала его назначения. Судом была исследована в судебном заседании копия приговора, согласно которого Кучинов С.Ю. был осужден, в с связи с чем, ему были известны обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 06 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного Кучинова Сергея Юрьевича о пересмотре приговора и смягчении наказания в связи с принятием нового уголовного закона удовлетворено - оставить без изменения, а кассационную жалобу Кучинову С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: