№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 декабря 2011 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Мелешкова А.П., судей Танишиной М.О., Нечушкиной О.Б., с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Снычковой Г.Г., при секретаре Кузнецовой О.Е., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката ФИО8 в защиту осужденной Карпухиной Р.Н. на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 18 октября 2011 года, которым Карпухина Рита Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, проживающая по месту регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая осуждена по ч.1 ст.109 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Танишиной М.О., выступление адвоката Букина М.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Карпухина Р.Н. признана виновной по ч. 1 ст. 109 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, а именно в том, что причинила смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах: Вечером ДД.ММ.ГГГГ Карпухина Р.Н. распивала спиртное с ФИО10 на кухне его квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Когда Карпухина Р.Н. собралась уходить к себе домой, встала из-за стола и направилась к выходу из кухни, ФИО10 взял её рукой за левое плечо и потребовал остаться. В ответ на это, не желая больше оставаться в квартире ФИО10, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Карпухина Р.Н., на кухне указанной квартиры, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия, с целью покинуть квартиру, левой рукой толкнула ФИО10 в грудь, от чего тот упал, ударившись затылочно-теменной областью головы о ручку кухонного гарнитура. В результате действий Карпухиной Р.Н. ФИО10 была причинена ушибленная рана теменно-затылочной области слева, вызвавшая массивную кровопотерю, то есть телесное повреждение, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по критерию опасности для жизни, как вызвавшее угрожающее жизни состояние, от которого он скончался в своей квартире. Вышеназванным приговором Карпухиной Р.Н. назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Уголовное дело в отношении Карпухиной Р.Н. рассматривалось судом в порядке Главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат ФИО8 в защиту осужденной Карпухиной Р.Н. просит приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 18 октября 2011 года изменить, назначить Карпухиной Р.Н наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. Полагает, что назначенное Карпухиной Р.Н. наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденной. Указала, что Карпухина Р.Н. ранее не судима, преступление совершила впервые, это преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она имеет постоянное место жительства, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, также ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, на учетах у нарколога и психолога не состоит. Потерпевший ФИО11 подсудимую простил, претензий к ней не имеет, а потому у суда имелись все основания для назначения Карпухиной Р.Н. наказания, не связанного с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что приговор отмене либо изменению не подлежит. Так, в силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции были соблюдены все требования Главы 40 УПК РФ. Подсудимая Карпухина Р.Н. согласилась с объемом предъявленного ей обвинения, осознанно и добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении в отношении нее уголовного дела в особом порядке. Доказательства, имеющиеся в деле, давали суду основания для квалификации ее действий по ч. 1 ст. 109 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, в связи с чем суд постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ст. ст. 307-308, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным. Назначенное Карпухиной Р.Н. наказание соответствует принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. При назначении наказания суд первой инстанции в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел, что Карпухина Р.Н. совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, судом также учтены обстоятельства его совершения, характеризующие подсудимую данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование Карпухиной Р.Н. раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы судом был обсужден вопрос о назначении Карпухиной Р.Н. наказания, не связанного с лишением свободы. В ходе этого суд достаточно полно учел, как тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, его последствия, так и данные о личности подсудимой, потому исходя из целей наказания, достижения социальной справедливости и исправления осужденной, суд правильно посчитал необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Срок наказания Карпухиной Р.Н. в виде лишения свободы назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ с применением положений, как ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и ч. 7 ст. 316 УК РФ, т.е. является законным и справедливым. Оснований для применения при назначении Карпухиной Р.Н. наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, что достаточно мотивировал в приговоре. Таким образом, наказание, назначенное Карпухиной Р.Н. приговором суда, является справедливым, соответствующим требованиям уголовного законодательства, способствующим исправлению осужденной и не противоречащим положениям ст. 6 и ст. 60 УК РФ, а потому снижению не подлежит. Оснований для применения в отношении Карпухиной Р.Н. условий ст. 73 К РФ не имеется. Также судом первой инстанции правильно и в соответствии с требованием уголовного законодательства (ст. 58 УК РФ) определен вид исправительного учреждения – колония-поселение. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом уголовного дела и постановлении приговора не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 18 октября 2011 года, в отношении Карпухиной Риты Николаевны, оставить - без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –