Дело № судья ФИО2

г. Рязань 1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

судей Танишиной М.О., Хмелева Ю.В.,

при секретаре Бахметьевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Горынина М.Ю. на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 2 августа 2011 года, которым

ходатайство осужденного Горынина Максима Юрьевича о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством РФ удовлетворено, постановлено:

считать Горынина Максима Юрьевича осужденным по приговору Каширского городского суда Московской области от 12 мая 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, смягчив наказание на основании Федеральных законов № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года до 3 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года;

снизить наказание, назначенное по приговору мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 24 августа 2009 года по совокупности приговоров Каширского городского суда Московской области от 12 мая 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 4 (четырёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Танишиной М.О., мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горынин М.Ю. осужден приговором Каширского городского суда Московской области от 12 мая 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года.

Он же осужден по приговору исполняющего обязанности мирового судьи 67 судебного участка - мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 31 июля 2008 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Он же осужден по приговору мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 24 августа 2009 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущим приговорам отменено и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Горынин М.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и просил снизить ему срок наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Горынин М.Ю. полагает, что постановлением суда ему недостаточно снижен срок наказания, без учета смягчающих наказание обстоятельств, его положительных характеристик, наличия поощрений и отсутствия взысканий, в с вязи с чем просил снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если же новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Удовлетворяя ходатайство осужденного Горынина М.Ю. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений в нормы УК РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, суд справедливо, сославшись на ст.10 УК РФ, указал, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, снизив ему наказание с учетом улучшения его положения не только данным Законом, но и Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, т.к. согласно приговору Каширского городского суда Московской области от 12.05.2008 года в качестве смягчающего наказание Горынину М.Ю. обстоятельства была признана явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также правомерно суд снизил осужденному окончательное наказание, назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ приговором мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 24 августа 2009 года.

Доводы осужденного Горынина М.Ю. о необходимости снижения ему наказания в большем размере судебной коллегией во внимание не принимаются, т.к. срок наказания ему снижен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления с соблюдением принципов назначения наказания, предусмотренных уголовным законодательством РФ.

Противоречат материалам дела и доводы Горынина М.Ю. о том, что судом допущена ошибка в описательно-мотивировочной части постановления при указании приговора от 31.07.2008 года. Так, судом верно указано и это соответствует материалам дела, что 31 июля 2008 года Горынин М.Ю. осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи 67 судебного участка - мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения принятого судом решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Милославского районного суда Рязанской области от 2 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Горынина Максима Юрьевича о приведении в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29.06.2009 года и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, приговоров Каширского городского суда Московской области от 12 мая 2008 года и мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 24 августа 2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Горынина М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи