Дело № судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 8 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мелешкова А.П.,

судей Нечушкиной О.Б., Медведевой М.М.,

с участием прокурора кассационо - надзорного отдела Рязанской областной прокуратуры Снычковой Г.Г.,

при секретаре – Кузнецовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ежова Андрея Михайловича на постановление Московского районного суда г. Рязани от 05 октября 2011 года, которым

ходатайство осужденного Ежова А.М. о приведении приговора Старожиловского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2010 года, приговора мирового судьи судебного участка № 51 Старожиловского района Рязанской области от 16 февраля 2011 года, приговора Спасского районного суда Рязанской области от 05 апреля 2011 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Нечушкиной О.Б., прокурора Снычкову Г.Г., полагающей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Старожиловского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2010 года Ежов А.М. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Он же, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 51 Старожиловского района Рязанской области от 16 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Спасского районного суда Рязанской области от 05 апреля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Ежов А.М. обратился с ходатайством о приведении приговора Старожиловского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2010 года, приговора мирового судьи судебного участка № 51 Старожиловского района Рязанской области от 16 февраля 2011 года и приговора Спасского районного суда Рязанской области от 05 апреля 2011 года в соответствии с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и снизить наказание.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд привел все три приговора в соответствие с новым уголовным законом. Приговор Старожиловского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2010 года изменен, действия Ежова А.М. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года со снижением наказания на 1 месяц, то есть до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 Старожиловского района Рязанской области от 16 февраля 2011 года в отношении Ежова А.М. по ч.1 ст.139 УК РФ не изменялся, так как в данную статью Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года изменения не вносились, окончательное наказание по данному приговору по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, то есть снижено на 1 месяц.

Приговор Спасского районного суда Рязанской области от 05 апреля 2011 года в отношении Ежова А.М. был постановлен в редакции Федерального закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года, в связи с чем действия Ежова А.М. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не подлежат приведению в соответствие с новым уголовным законом.. Окончательно наказание по данному приговору по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено и назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Ежов А.М. просит постановление суда изменить, так как оно не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, Конституции РФ, Постановлению Конституционного суда РФ от 20.04.2006 № 4-П и снизить назначенное наказание. Статья 10 УК РФ должна быть к нему применена в полном объеме. Отказ суда о снижении наказания как верхнего, так и нижнего предела санкции ставит его в неравные условия с лицами, которые в настоящее время выступают обвиняемыми, чем ухудшается его положение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим, выполняя требования вышеуказанного закона, суд правомерно пришел к выводу, что новый уголовный закон улучшает положение осужденного и переквалифицировал его действия в редакции нового закона со снижением назначенного приговором суда наказания.

Довод осужденного Ежова А.М. о не соответствии постановления ч.4 ст.7 УПК РФ, Конституции РФ, Постановлению Конституционного суда РФ от 20.04.2006 № 4-П, является не состоятельным, поскольку каких-либо нарушений при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, Законодателем снижена санкция статьи, что и было учтено судом, иные обстоятельства дела изменены не были.

При этом суд учел положения ст.10 УК РФ о применение общих начал назначения наказания. Суд также учел характер и степень общественной опасности совершенного Ежовым А.М. преступления.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда полностью отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, назначенного приговором суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 05 октября 2011 года, которым приговор Старожиловского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2010 года, приговор мирового судьи судебного участка № 51 Старожиловского района Рязанской области от 16 февраля 2011 года, приговор Спасского районного суда Рязанской области от 05 апреля 2011 года в отношении Ежова Андрея Михайловича приведены в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: