Дело № судья ФИО2 г. Рязань 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Мелешкова А.П., судей Танишиной М.О., Медведевой О.В., при секретаре Бахметьевой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Вартаняна А.В. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 24 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного Вартаняна Артура Вардановича о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года – удовлетворено, постановлено: - приговор Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 01 июля 2005 года в отношении Вартаняна А.В. привести в соответствие с действующим уголовным законодательством РФ, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ); снизить Вартаняну А.В. срок с 2 (двух) лет лишения свободы до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; в остальной части приговор Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 01 июля 2005 года оставить без изменения. - приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2007 года в отношении Вартаняна А.В. привести в соответствие с действующим уголовным законодательством РФ: действия Вартаняна А.В. переквалифицировать: - по эпизоду сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ ФИО7 и ФИО8 с ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снизить наказание с 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа до 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа; - по эпизоду сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ ФИО9, ФИО10 и ФИО11 с ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снизить наказание с 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа до 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа; - по эпизоду покушения на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка РФ ФИО12, ФИО13 с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снизить наказание с 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа до 4 (четырёх) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без штрафа; - по эпизоду кражи имущества ФИО14, совершённой ДД.ММ.ГГГГ, с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снизить наказание с 2 (двух) лет лишения свободы до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; - наказание, назначенное Вартаняну А.В. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить с 6 (шести) лет лишения свободы до 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, снизить с 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа до 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2007 года оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Танишиной М.О., осужденного Вартаняна А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вартанян А.В. осужден 1 июля 2005 года приговором Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Он же осужден 15 февраля 2007 года Новоалександровским районным судом Ставропольского края: - по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ ФИО7 и ФИО8) – к лишению свободы сроком на 5 (лет) 6 (шесть) месяцев, без штрафа; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО14, совершённой ДД.ММ.ГГГГ) – к лишению свободы сроком на 2 (два) года; - по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ ФИО9, ФИО10 и ФИО11) – к лишению свободы сроком на 5 (лет) 6 (шесть) месяцев, без штрафа; - по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка РФ ФИО12, ФИО13) – к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Вартаняну А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет. На основании ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону от 01 июля 2005 года и окончательно к отбытию Вартаняну А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Вартанян А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в отношении него в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года со снижением срока назначенного ему наказания Рассмотрев ходатайство осужденного, суд его удовлетворил, постановив вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Вартанян А.В. просил пересмотреть постановление суда и снизить ему размер наказания до возможно максимальных пределов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если же новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части. Удовлетворяя ходатайство осужденного Вартаняна А.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений в нормы УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, суд справедливо, сославшись на ст.10 УК РФ, указал, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу и правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двум эпизодам ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции указанного Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, снизив размер назначенного ему за каждое преступление наказания на один месяц, а также правомерно снизил размер наказания, назначенного, как по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ всего до 6 лет 10 месяцев. Доводы осужденного Вартаняна А.В. о необходимости снижения ему наказания в большем размере судебной коллегией во внимание не принимаются, т.к. срок наказания ему снижен с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, в соответствии с положениями, как Общей, так и Особенной частей УК РФ, регламентирующими назначение уголовного наказания. Таким образом, судебная коллегия находит, что оснований для отмены либо изменения принятого судом решения не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 24августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Вартаняна Артура Вардановича о приведении в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года приговора Пролетраского районного суда г. Ростов-на-Дону от 1 июля 2005 года и приговора Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2007 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Вартаняна А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи