Дело № судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Платонова А.И.,

судей Нечушкиной О.Б., Медведевой М.М.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката ФИО8 в защиту интересов осужденного Мещерякова А.Ю., возражения на нее старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 сентября 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО8 действующей в защиту интересов осужденного Мещерякова Андрея Юрьевича о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания – штрафом.

Заслушав доклад судьи Нечушкиной О.Б., мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков А.Ю. приговором Советского районного суда г. Рязани от 06 февраля 2008 года осужден по ч.2 ст.186 УК РФ к 7 годам одному месяцу лишения свободы без штрафа; по ч.2 ст.186 УК РФ к 7 годам одному месяцу лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию определить 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 28 июня 2011 года, приговор изменен, поставлено Мещерякова А.Ю. считать осужденным по ч.2 ст. 186 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст.186 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 7 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание семь лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С 23 января 2006 года Мещеряков А.Ю. отбывает наказание.

Адвокат ФИО8, действующая в защиту интересов Мещерякова А.Ю. обратилась в суд о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания – штрафом.

Рассмотрев данное ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат ФИО8 в защиту интересов осужденного Мещерякова А.Ю. просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса при толковании ст. ст. 6,10, 80 УК РФ. Так, в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства, суд сослался на наличие одного взыскания в виде карцера 7 суток, имевшее место в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, которое хоть и снято досрочно, но свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, частичное погашение солидарного иска на сумму 524 рубля 12 копеек вызывает сомнение у суда в возможности выплаты штрафа, о применении которого ходатайствует осужденный. Однако все эти основания отказа в удовлетворении ходатайства защиты не основаны на законе, а потому не могут предопределять невозможность замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания, о чем указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания». По месту отбытия наказания Мещеряков А.Ю. характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен, неоднократно поощрялся, переведен для дальнейшего отбывания наказания в облегченные условия. Взыскание в виде карцера имело место в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу и не может характеризовать осужденного негативно в период отбывания наказания. Сомнение суда в возможности выплаты штрафа, о применении которого ходатайствует осужденный, противоречат требованиям ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ штраф может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты до трех лет. В связи с изложенным гарантийное письмо <данные изъяты> о возможности трудоустройства Мещерякова А.Ю., является гарантом получения Мещеряковым А.Ю. ежемесячного дохода и гарантом возможности выплаты штрафа с учетом получения заработной платы у указанного работодателя.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО9, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО10, суд обоснованно с учетом данных о личности осужденного Мещерякова А.Ю., его положительных характеристик, наличия поощрений и взысканий, добросовестного отношения к труду, участия в общественной и спортивной жизни отряда, пришел к обоснованному выводу о том, что все эти обстоятельства ещё не могут быть основанием к замене ему наказания на более мягкое в виде штрафа, поскольку соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, является прямой обязанностью осужденного (ч.2 ст.11 УИК РФ).

Доводы адвоката кассатора о том, что суд, отказывая в замене Мещерякову А.Ю. наказания на штраф, необоснованно принял во внимание наличие у него взыскания в виде карцера 7 суток, имевшее место в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу и частичное погашение солидарного иска на сумму 524 рубля 12 копеек (при солидарном иске 12298093 рублей 02 коп.) не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, ввиду того, что в настоящее время не достигнуты все цели наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для замены Мещерякову А.Ю. наказания на более мягкое в настоящее время не имеется, так как он не исправился полностью и, как следствие, не утратил общественную опасность, потому и не может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 13 сентября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката ФИО8, действующей в защиту Мещерякова А.Ю. о замене осужденному Мещерякову Андрея Юрьевичу не отбытой части наказания более мягким видом наказания – штрафом, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи