Дело № судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Платонова А.И.,

судей Нечушкиной О.Б., Медведевой М.М.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Азаренко Александра Александровича на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 02 августа 2011 года, которым

ходатайство осужденного Азаренко Александра Александровича о приведении приговора в отношении него в соответствии с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года – удовлетворено, постановлено:

считать Азаренко Александра Александровича осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 мая 2010 года по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, смягчив наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа; по ч.2 ст. 162 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа; окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, снизить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

Заслушав доклад судьи Нечушкиной О.Б., мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 мая 2010 года Азаренко А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 21.07.2004 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 25 мая 2010 года.

Осужденный Азаренко А.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного наказания в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд его удовлетворил, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Азаренко А.А. решение суда считает незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судьей не учтено назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ; не учтены данные о его личности; не обоснована соразмерность снижения ему срока наказания за каждое совершенное преступление именно на 2 месяца; не применены правила ст. 64 УК РФ в части назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы в связи с изменением закона, улучшающего положение осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если же новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной, но и Общей его части.

Удовлетворяя ходатайство осужденного Азаренко А.А. о снижении назначенного ему приговором суда наказания в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, суд справедливо, сославшись на ст. 6 УК РФ, ст. 10 УК РФ указал, что наказание назначенное Азаренко А.А. за преступления, подлежит смягчению вследствие издания закона, смягчающего наказание. Суд учел, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Доводы осужденного Азаренко А.А. о необходимости применения к нему более мягкого наказания, чем лишения свободы, по причине назначения ему наказания приговором на основании ст. 64 УК РФ, при пересмотре приговора в связи с изданием закона, улучшающего положение осужденного, судебная коллегия во внимание не принимает по следующим основаниям.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и другие обстоятельства, дающие, на основании ст. 64 УК РФ право суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, уже были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора осужденному Азаренко А.А. и назначении ему наказания. Наказание приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 мая 2010 года Азаренко А.А. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федеральных законов № 73-ФЗ от 21.07.2004 года и № 377-ФЗ от 29.12.2009 года. При рассмотрении ходатайства о смягчении назначенного Азаренко А.А. наказания в связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года суд учел все необходимые обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, а также положения как Общей, так и Особенной части УК РФ, регламентирующие правила назначения уголовного наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит, что оснований для отмены, либо изменения принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 02 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Азаренко Александра Александровича о пересмотре приговора и смягчении наказания согласно ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Азаренко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи