Дело № судья ФИО2

г. Рязань 8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мелешкова А.П.,

судей Танишиной М.О., Нечушкиной О.Б.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мокроусова С.М. на постановление Московского районного суда г. Рязани от 5 сентября 2011 года, которым

ходатайство осужденного Мокроусова Сергея Михайловича о приведении приговора в отношении него в соответствие с Федеральным Законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Танишиной М.О., мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2004 года Мокроусов С.М. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено путем частичного сложения наказаний в виде 11 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Московского районного суда от 8 июня 2011 года данный приговор приведен в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года и назначенное Мокроусову С.М. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено до 6 лет 11 месяцев, а также снижен размер окончательного наказания до 10 лет 11 месяцев.

Осужденный Мокроусов С.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в отношении него в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, т.к. судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию преступления.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Мокроусов С.М. просил изменить постановление суда и снизить ему срок наказания, сославшись на то, что суд ухудшил его положение, усмотрев в его действиях особо опасный рецидив преступлений. Постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также противоречит ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Постановлениям Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», а также ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда законно, обоснованно, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене либо изменению не подлежит.

Судом установлено, что приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2004 года Мокроусов С.М. осужден по ч. 2 ст. 162 и ч. 3 ст. 162 УК РФ всего к 11 годам лишения свободы.

Из указанного приговора следует, что в качестве смягчающего наказание Мокроусову С.М. обстоятельства судом признано его активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в часть 1 статьи 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (в отличие от прежней редакции, где было предусмотрено 3\4) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Мокроусова С.М. о снижении ему размера наказания в связи с этими изменениями в законе, суд обоснованно указал, что оснований для приведения приговора в отношении него в соответствии с Федеральным законом № 141-ФЗ не имеется, т.к. наряду с обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при вынесении приговора было установлено и обстоятельство, отягчающие наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что исключает применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Довод Мокроусова С.М. о том, что суд ухудшил его положение, усмотрев в его действиях особо опасный рецидив, не основан на материалах дела, потому не принимается во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия находит, что оснований для отмены либо изменения принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Московского районного суда г. Рязани от 5 сентября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Мокроусова Сергея Михайловича о приведении в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, приговора Скопинского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2004 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Мокроусова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи