22-2267/11

г. Рязань 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конных А.Ю.,

судей Абрамовой Г.В., Танишиной М.О.,

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ильичева Д.М. и возражения на её заместителя прокурора Сапожковского района Рязанской области ФИО4 на

приговор Сапожковского районного суда Рязанской области от 18 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 48 Сапожковского района Рязанской области от 6 июня 2011 года в отношении

Ильичева Дмитрия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: Сапожковским районным судом Рязанской области 13 мая 2008 года по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1., ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- изменен: Ильичев Д.М. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Ильичеву Д.М. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ильичеву Д.М. приговором Сапожковского районного суда Рязанской области от 13 мая 2008 года, отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление осужденного Ильичева Д.М. и адвоката Смолина Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Зотовой О.Н., полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №48 Сапожковского района Рязанской области от 6 июня 2011 года Ильичев Д.М. признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Он же признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Согласно приговору, 7 марта 2011 года, в 16 часу, Ильичев Д.М. в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому своего брата ФИО7, с которым он совместно проживал, расположенному по адресу: <адрес>. Постучав в окно и дождавшись, когда ему откроют дверь, Ильичев Д.М. стал высказывать претензии ФИО7, что тот не пришел на похороны соседки, а пришел лишь, когда начались поминки. На этой почве между ними возник скандал, в ходе которого Ильичев Д.М. сказал брату, что больше с ним жить не будет, чтобы тот отдал ему одежду и документы. ФИО7 ответил Ильичеву Д.М., чтобы тот приходил, когда протрезвеет, и попытался закрыть дверь. Получив отказ, Ильичев Д.М. на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес брата угрозу убийством. В подтверждение своих слов и придания им реальности, а также с целью причинения телесных повреждений, Ильичев Д.М., взяв в руки палку, стал наносить ею удары по ФИО7, стараясь попасть по голове. Последний, защищаясь, подставил руку, и отбивал удары. Понимая, что его удары не достигают цели, Ильичев Д.М. повернул палку острым концом в сторону ФИО7, и, продолжая свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, стал наносить колющие удары в область головы ФИО7, высказывания при этом в его адрес угрозы убийством. Когда ФИО7 один из ударов отбить не сумел, Ильичев Д.М. концом палки попал ему в область глаза и причинил ему тупую травму левого глаза со снижением остроты зрения до 0,6-0,7, рану в области верхнего века левого глаза, кровоизлияние под соединительную оболочку в области наружного сегмента левого глаза, которые по своему характеру вызывают кратковременное расстройство здоровья, незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по указанным критериям относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. От удара ФИО7 упал на пол, а когда понял, что один глаз у него перестал видеть и из него течет кровь, видя возбужденное состояние своего брата Ильичева Д.М, серьезность его намерений, опасаясь их осуществления, стал кричать и звать на помощь. Только после этого Ильичев Д.М. бросил палку и ушел от дома ФИО7, обещав вернуться и добить последнего.

За совершение данных преступлений приговором мирового судьи Ильичев Д.М. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Ильичеву Д.М. приговором Сапожковского районного суда Рязанской области от 13 мая 2008 года, отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор мирового судьи государственным обвинителем было принесено апелляционное представление, в котором он просил указать о применении к Ильичеву Д.М. условий ч.1 ст.62 УК РФ.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, районный суд вынес в отношении Ильичева Д.М. новый приговор, которым изменил приговор мирового судьи: суд второй инстанции указал в приговоре о назначении Ильичеву Д.М. наказания по ч.1 ст.119 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и снизил ему срок наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений с 10 месяцев до 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В судебных заседаниях судов первой и второй инстанций подсудимый Ильичев Д.М. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ильичев Д.М. просит приговор в отношении него отменить. Утверждает, что в ходе дознания было нарушено его право на защиту: при задержании ему не был предоставлен адвокат, перед первым допросом не было предоставлено свидание с адвокатом. Признательные показания он дал в результате незаконного давления, оказанного на него со стороны работников полиции, которое выражалось в угрозе применения насилия и в обещании назначения условного наказания. Он не знал, что в случае признания его виновным, ему будет присоединено условное наказание, назначенное предыдущим приговором суда. Адвокат убедил его согласиться на особый порядок судебного разбирательства, пообещав, что в этом случае он получит условное наказание. Показания потерпевшего (его брата) были следователем изменены. Сначала брат обвинил его в совершении преступления, не зная о наличии у него условного наказания по предыдущему приговору. Однако затем брат примирился с ним. На самом деле брат случайно сам уколол себе глаз палкой, когда он, Ильичев Д.М., вырывал у него эту палку. Экспертиза на предмет наличия на палке потожировых выделений проведена не была. Он, Ильичев Д.М., является психически неуравновешенным человеком и нуждается в лечении. Уголовное дело, по которому он осужден предыдущим приговором за незаконное хранение и сбыт наркотических средств, было сфабриковано. Но ввиду своей юридической неграмотности и незащищенности он ничего не смог доказать.

В связи с этим осужденный просит приговор в отношении него отменить либо назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как ему необходимо пройти курс лечения в психиатрической больнице.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит приговор в отношении Ильичева Д.М. оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что приговор суда апелляционной инстанции в отношении Ильичева Д.М. подлежит изменению.

Согласно ч.5 ст.319 УПК РФ в случае поступления от сторон заявления о примирении производство по уголовному делу частного обвинения по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч.4 ст.147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115 УПК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

6 июня 2011 года в судебном заседании суда первой инстанции потерпевший ФИО7 заявил: «В настоящее время я с братом примирился, прошу его не наказывать». Аналогичное заявление сделано потерпевшим в суде апелляционной инстанции 18 августа 2011 года.

В связи с этим уголовное дело в отношении Ильичева Д.М. по ч.1 ст.115 УК РФ подлежало прекращению на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Что касается осуждения Ильичева Д.М. по ч.1 ст.119 УК РФ, то приговор суда апелляционной инстанции в этой части является законным и обоснованным. Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления подтверждается проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Так, сам Ильичев Д.М., будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника, подробно рассказал о том, при каких обстоятельствах он угрожал убийством своему брату. Затем в судах первой и второй инстанций подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УПК РФ.

Потерпевший ФИО7 как в ходе дознания, так и в судебном заседании давал стабильные показания о том, что 7 марта 2011 года его брат Ильичев Д.М. угрожал ему убийством и избил его палкой.

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена и изъята деревянная палка; протоколом осмотра данного вещественного доказательства; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО8

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Утверждение осужденного о том, что в ходе дознания по уголовному делу было нарушено его право на защиту, не соответствует действительности. В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Ильичев Д.М. не задерживался. При допросе Ильичева Д.М. в качестве подозреваемого 18 марта 2011 года его защиту осуществлял адвокат ФИО9 В ходе допроса подозреваемый полностью признал свою вину в том, что избил своего брата палкой, попал ему палкой в глаз и угрожал ему убийством. Какие-либо заявления, замечания к протоколу допроса от Ильичева Д.М. и адвоката не поступили.

Заявление о незаконном давлении со стороны сотрудников милиции и о ненадлежащей защите со стороны адвоката сделаны осужденным впервые в кассационной жалобе и является голословным. До этого, как в ходе дознания, так и в ходе рассмотрения уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций, Ильичев Д.М. полностью признавал себя виновным, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства в связи с наличием у Ильичева Д.М. органического расстройства личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 4 апреля 2011 года данное психическое расстройство у Ильичева Д.М. не сопровождается психотическими нарушениями и снижением интеллекта и поэтому не лишало его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера Ильичев Д.М. не нуждается.

Данное экспертное заключение является достаточно ясным и полным, оснований для проведения в отношении Ильичева Д.М. стационарной судебно-психиатрической экспертизы не имеется.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) является правильной.

Наказание Ильичеву Д.М. за данное преступление суд назначил справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в отношении Ильичева Д.М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении Ильичева Д.М. не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, тот факт, что преступление совершено им в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд принял правильное решение о назначении Ильичеву Д.М. по ч.1 ст.119 УК РФ наказания в виде лишения свободы и отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

При определении Ильичеву Д.М. срока лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, при рассмотрении дела в апелляционном порядке и снижении Ильичеву Д.М. наказания по данной статье с 10 месяцев до 9 месяцев лишения свободы суд не смягчил осужденному наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Поскольку районным судом Ильичеву Д.М. снижен срок наказания по последнему приговору, данное смягчение должно было отразиться и на окончательном наказании, назначенном по совокупности приговоров.

Таким образом, из приговора районного суда в отношении Ильичева Д.М. подлежит исключению указание о его осуждении по ч.1 ст.115 УК РФ и назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Кроме того, подлежит смягчению наказание, назначенное Ильичеву Д.М. по правилам ст.70 УК РФ.

Доводы Ильичева Д.М. о незаконности его осуждения приговором Сапожковского районного суда Рязанской области от 13 мая 2008 года не являются предметом настоящего кассационного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сапожковского районного суда Рязанской области от 18 августа 2011 года в отношении Ильичева Дмитрия Михайловича – изменить:

- исключить из приговора указание об осуждении Ильичева Д.М. по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; прекратить уголовное дело в отношении Ильичева Д.М. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым;

- исключить из приговора указание о назначении Ильичеву Д.М. наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 9 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное Ильичеву Д.М. на основании ст.70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора Сапожковского районного суда Рязанской области от 13 мая 2008 года, смягчить с 6 лет 1 месяца лишения свободы до 6 (Шести) лет 20 (Двадцати) дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Конных А.Ю.

Судьи Абрамова Г.В., Танишина М.О.