№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2011 года г.Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судей Яковлева Е.А., С участием прокурора Алехиной О.Н. При секретаре рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Муранова Сергея Николаевича на постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 26 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного Муранова Сергея Николаевича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Яковлева Е.А., мнение прокурора Алехиной О.Н., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 25 сентября 1998 года Муранов С.Н. осужден приговором Гагаринского межмуниципального районного суда г. Москвы по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,б,г» ч.2 ст.162 УК РФ, ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Был освобожден 04 ноября 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней. 07 декабря 2006 года Муранов С.Н. осужден приговором Лефортовского районного суда г. Москвы по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 апреля 2007 года приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2006 года в отношении Муранова С.Н. в части осуждения по ч.2 ст.325 УК РФ отменен, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ (п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК рФ) Муранову С.Н. назначено к отбытию 7 лет лишения свободы. В остальном приговор в отношении Муранова С.Н. оставлен без изменения. Постановление Московского районного суда г. Рязани от 11 мая 2011 года приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2006 года приведен в соответствие с ФЗ №26 от 07 марта 2011 года, постановлено считать Муранова С.Н. осужденным по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам, ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ считать осужденным к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Начало срока: 03 августа 2005 года. Конец срока: 02 июля 2012 года. Осужденный Муранов С.Н. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя свои требования тем, за время отбывания наказания пересмотрел свое отношение к жизни, на суде частично признал свою вину в совершенном преступлении, в настоящее время вину в содеянном признал полностью и глубоко раскаивается. За время отбывания наказания за примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией ИУ, переведен на облегченны условия отбывания наказания, трудоустроен, принимает участие в благоустройстве отряда, в случае условно-досрочного освобождения будет трудоустроен, имееь место для постоянного проживания. На свободе его ждать мать-инвалид, которая нуждается в его помощи. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что осужденный ранее допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем режима, был переведен в строгие условия отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного. В кассационной жалобе осужденный Муранов С.Н. просит отменить постановление, как незаконное, немотивированное и необоснованное, поскольку судом не учтено мнение администрации колонии и прокурора. Учесть его характеристику и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. В возражениях рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Жук В.В., полагает постановление судьи Московского районного суда от 26 сентября 2011 года оставить без изменения. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Из исследованных в судебном заседании материалов, усматривается, что, Муранов С.Н. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы бал освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. Выйдя на свободу, должных выводов для себя не сделал, имея непогашенную судимость, продолжил заниматься преступной деятельностью. Судом в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. В настоящее время отбывает наказание за свершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких. Имеет 5 поощрений наложенных правами начальника колонии. В настоящее время отбывает наказание в облегченных условиях, ранее наложенное взыскание погашено. Однако осужденный ране допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем режима, был переведен в строгие условия отбывания наказания. Вышеизложенное свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод судьи о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительных учреждениях Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает, находит их несостоятельными, не основанными на законе. Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании материалам дела судом оценка в постановлении в соответствии со ст.9,11,175 УИК РФ и ст.79 УК РФ. Нельзя согласиться с доводами автора кассационной жалобы, что судом не учтено мнение администрации колоний и прокурора, так как суд, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями, что обеспечивает независимость судей (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя. Следовательно, суд при рассмотрении ходатайства не связан мнением администрации исправительного учреждения прокурора. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 26 сентября 2011 года, в отношении осужденного Муранова Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Муранова С.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: