Дело № судья ФИО2

г. Рязань 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Колупаевой С.А.,

судей Санниковой В.В., Яковлева Е.А.,

с участием прокурора кассационно-надзорного отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.,

адвоката Филипповой И.А.,

при секретаре Лобановой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Аладова Александра Михайловича на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 05 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного о приведении приговоров Кадомского районного суда Рязанской области от 14 апреля, 29 апреля и 22 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., позицию прокурора Алехиной О.Н., просившей постановление оставить без изменения, мнение осужденного Аладова А.М. и адвоката Филипповой И.А., просивших о смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

Аладова А.М. осужден приговором Кадомского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2010 года по ст.158 ч.2 п., п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. 29 апреля 2010 года Кадомским районным судом Рязанской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кадомского районного суда Рязанской области от 23 июня 2010 года, возложенные на Аладова А.М. приговором обязанности дополнены обязанностью два раза являться в УММ № 24 МРУИИ № 3 УФСИН России по Рязанской области для регистрации. Постановлением Кадомского районного суда Рязанской области от 10 августа 2010 года испытательный срок в отношении Аладова А.М. продлен на три месяца. Приговором Кадомского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2010 года по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Аладову А.М, по приговорам Кадомского районного суда Рязанской области от 14 апреля и 29 апреля 2010 года, отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 07 июня 2011 года осужденный Аладов А.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.

Осужденный Аладов А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Кадомского районного суда Рязанской области от 14 апреля, 29 апреля и 22 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года и о снижении срока наказания, назначенного по приговору суда.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его.

В кассационной жалобе осужденный Аладов А.М. просит постановление суда изменить, снизить срок наказания по совокупности приговоров до 1 года 1 месяца лишения свободы. С постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 05 сентября 2011 года не согласен. Считает, что при определении размера снижения срока наказания суд должен опираться на какие-либо критерии, в противном случае будет нарушен принцип правовой определенности, а решение суда будет считаться произвольным. Такими критериями могут служить характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть наступивших последствий, заглаживание вины, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденного и т.д. Но из текста постановления не видно, что суд опирался на какие-либо критерии.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствие со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Конституционного суд РФ №4-П от 20 апреля 2006 года разъяснено, что содержащееся в ч. 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Суд обоснованно пришел к выводу, что в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым были внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение Аладова А.М. В соответствии со ст. 10 УК РФ, действия Аладова А.М. по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2010 года суд справедливо квалифицировал по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) на ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, действия Аладова А.М. по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2010 года подлежали переквалификации по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ); действия Аладова А.М. по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2010 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением срока наказания по всем приговорам.

Наказание осужденному снижено с учетом характера и степени общественной опасности деяний, личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 05 сентября 2011 года по ходатайству осужденного Аладова Александра Михайловича о приведении ходатайство осужденного о приведении приговоров Кадомского районного суда Рязанской области от 14 апреля, 29 апреля и 22 декабря 2010 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи