Дело № судья ФИО2

г. Рязань 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Колупаевой С.А.,

судей Санниковой В.В., Яковлева С.А.,

с участием прокурора кассационно-надзорного отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.

при секретаре Лобановой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ермакова Михаила Борисовича на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 30 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного о приведении приговора Нижегородского областного суда от 09 января 2004 года в соответствие с Федеральным Законом от 04.05.2011года № 97-ФЗ, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., позицию прокурора Алехиной О.Н., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ермаков М.Б. осужден приговором Нижегородского областного суда от 09 января 2004 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным, делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2004 года:

- по ст. 162 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ - к 12 годам лишения свободы; по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ст.290 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 286 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ Ермакову М.Б. окончательно определено к отбытию наказание в виде 14 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима и штраф в размере 20 000 рублей.

Осужденный Ермаков М.Б. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть приговор Нижегородского областного суда от 09 января 2004 года, мотивируя свою просьбу изменениями, внесенными Федеральным Законом от 04.05.2011г. N 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и КоАП РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» смягчающими его положение и снизить срок назначенного ему наказания с освобождением от дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на 3 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его частично.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков М.Б. просит изменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 30 августа 2011 года и снизить срок лишения свободы, назначенный по ч.1 ст.290 УК РФ, а также общий срок наказания, назначенный по совокупности преступлений. Судом первой инстанции по ч.1 ст.290 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года при максимальном сроке в действующей на тот момент редакции в 5 лет лишения свободы. Таким образом, наказание по приговору не превышало половины максимального срока лишения свободы, предусмотренного действующей санкцией. Постановлением суда наказание снижено на 2 месяца и составило 1 год и 10 месяцев, при максимальной санкции в новой редакции в 3 года лишения свободы. Половина же максимального срока в новой редакции составляет 1 год 6 месяцев. Поскольку, в соответствии со ст.10 УК РФ, суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом пересматривает соответствующий приговор в части назначения наказания и в частности по ч.1 ст.290 УК РФ, то соответственно должны быть указаны мотивы назначенного в соответствии с новым уголовным законом наказания. Суд не учел при назначении наказания по ст.290 ч.1 УК РФ положительные характеризующие данные, <данные изъяты>, а также условия жизни его семьи, в которой имеются находящиеся в престарелом возрасте родители.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствие со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Конституционного суд РФ №4-П от 20 апреля 2006 года разъяснено, что содержащееся в ч. 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Суд обоснованно пришел к выводу, что в связи с принятием Федерального закона от 04.05.2011года № 97-ФЗ были внесены изменения в санкцию ч.1 ст.290 УК РФ, а именно снижен максимальный размер основного наказания в виде лишения свободы (с пяти лет до трех лет) и в качестве обязательного дополнительного наказания к основному наказанию в виде лишения свободы, вместо ранее предусмотренного лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, установлен менее строгий вид обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, что улучшает положение осужденного Ермакова М.Б.. Руководствуясь требованиями ст.10 УК РФ, действия Ермакова М.Б., суд справедливо переквалифицировал действия осужденного со ст. 290 ч.1 УК РФ (в ред. Ф3-№162 от 08.12.2003 года) на ст. 290 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ-97 от 04.05.2011г.) со снижением назначенного ему наказания месяцевесяцев лишенияновой Р.А., и освобождением от дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

Поскольку Федеральным законом от 04.05.2011года № 97-ФЗ никаких изменений в санкции ч.1 ст.209 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ не вносилось, оснований для снижения наказания, назначенного за данные преступления, нет.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд недостаточно снизил ему наказание, не основаны на законе и потому являются несостоятельными. Наказание снижено с учетом характера и степени общественной опасности деяний, личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного Ермакова М.Б. о том, что при разрешении его ходатайства судом не учтены положительные характеризующие данные, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также условия жизни его семьи, в которой имеются находящиеся в престарелом возрасте родители. Указанные обстоятельства, не являются основаниями смягчения наказания предусмотренного Федеральным Законом №-97 от 04.05.2011г.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 30 августа 2011 года по ходатайству осужденного Ермакова Михаила Борисовича о приведении приговора Нижегородского областного суда от 09 января 2004 года в соответствие с Федеральным Законом от 04.05.2011года № 97-ФЗ года - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи