№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Рязань 24 ноября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе председательствующего Колупаевой С.А., судей Санниковой В.В., Яковлева Е.А., с участием прокурора кассационно-надзорного отдела областной прокуратуры Алехиной О.Н., адвоката Сидорина Р.Ю. при секретаре Лобановой Р.А., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8, возражениям на него адвоката Сидорина Р.Ю. в защиту интересов Пака В.В., возражениям Пака В.В. на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2011 года, которым ходатайство Пака Виталия Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2009 года удовлетворено. Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., мнение прокурора Алехиной О.Н. настаивающей на отмене постановления, позицию адвоката Сидорина Р.Ю. и осужденного Пака В.В. просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2009 года Пак В.В. осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Пак В.В. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указав, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны примерным поведением, твердо встав на путь исправления. Закончил ПУ по специальностям оператор швейного оборудования и токарь. В содеянном преступлении раскаялся, вину признал, свой прежний образ жизни осуждает. Режим содержания не нарушает, взысканий не имеет, за добросовестный труд, хорошее поведение имеет 3 поощрения. Трудоустроен с сентября 2010 года токарем в механосборочный участок. После освобождения намерен вести законопослушный образ жизни. Осужденный Пак В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Суд рассмотрел ходатайство осужденного и удовлетворил его. В кассационной представлении помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Изюмов В.А. просит постановление отменить, направить ходатайство осужденного для нового рассмотрения в тот же суд в ином составе. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Пак В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ, относящиеся к категории тяжких преступлений, и свидетельствует о его повышенной социальной опасности в условиях отсутствия изоляции от общества. За весь период отбывания наказания Пак В.В. имеет всего 3 поощрения, полученные им непосредственно перед наступлением срока возможного условно-досрочного освобождения. На протяжении 1 года 3 месяцев данный осужденный никак себя не проявлял, активных действий, направленных на исправление, не предпринимал, не поощрялся. Следует отметить, что на момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении, из 4 лет, определенных Паку В.В. по приговору суда, в исправительном учреждении Пак В.В. находился лишь на протяжении 1 года 10 месяцев, что не может являться показателем восстановления социальной справедливости. На основании этого, с учетом значительного неотбытого срока наказания и личности осужденного можно сделать вывод том, что у Пака В.В. не полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и не достаточно стимулировано правопослушное поведение. В возражениях на кассационное представление адвокат Сидорин Р.Ю. в защиту интересов Пака В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Считает, что доводы кассационного преставления являются несостоятельными, надуманными, необоснованными и не базирующимися ни на нормах закона, ни на материалах дела. Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2011 года вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством и является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений УПК РФ не имеется. Судом полно и всесторонне рассмотрены доводы всех сторон, участвовавших в рассмотрении дела. В решении суда подробно указано, почему суд считает ходатайство осужденного Пака В.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания подлежащим удовлетворению. У Пака В.В. нет ни одного взыскания, что наоборот свидетельствует о его правопослушном поведении и исправлении. Он работает, характеризуется положительно. В случае условно-досрочного освобождения Пак В.В. сразу же будет трудоустроен и будет проживать вместе со своей семьей. Данные факты свидетельствуют о том, что у Пака В.В. уже сформировано правопослушное поведение и он стремиться забыть о совершенном преступлении и стать нормальным правопослушным членом общества. В возражениях на кассационное представление Пака В.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Считает постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2011 года законным и обоснованным. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 п.4 УПК РФ. В соответствие с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока установленного ч.3 ст.79 УК РФ. Как установлено в судебном заседании и отражено в постановлении, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области Пак В.В. содержится с 03 ноября 2009 года. По прибытии в колонию был трудоустроен в промышленную зону с 27 сентября 2009 года токарем механического участка. К труду относится добросовестно, работает сосредоточенно, постоянно выполняет производственные задания, добросовестно и прилежно работает в течение всего дня, отказов от работы не имеет, рабочее место содержит в чистоте, бережно относится к инструментам. Закончил ПУ по специальностям швеи и токаря. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, привлекается, общественных поручений не получал. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения, объявленных начальником ИУ. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, форму одежды соблюдает. Занимается самообразованием, повышает свой интеллектуальный уровень, посещает библиотеку учреждения. В СКУ не состоит, но относится к его деятельности положительности. Регулярно присутствует на занятиях но социально-правовой подготовке. Исповедует православие, иногда посещает храм учреждения. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно, делает для себя правильные выводы. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в своих мыслях, дает отчет своим действиям. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденными, оказывает положительное влияние на его поведение. Дорожит мнением коллектива о себе, в обращении с осужденными тактичен, не подвержен влиянию окружающих, уживчив в коллективе, дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. По характеру уравновешен, трудолюбив. Социальные связи сохранены, отношения с семьей поддерживает путем переписки, длительных и краткосрочных свиданий, регулярно получает посылки от родственников и знакомых. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. Имеет определенные позитивные намерения и планы на будущее. После освобождения из мест лишения свободы собирается проживать вместе со своей семьей, трудоустроиться. Исполнительных листов не имеет. Администрация колонии поддержала ходатайство осужденного, в силу его исправления и достижения целей наказания. Судебная коллегия считает, что судом тщательным образом была изучена личность осужденного Пака В.В. за весь период отбывания наказания, дана объективная оценка всем имеющим значение обстоятельствам и сделан правильный вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Довод автора кассационного представления о том, что у Пака В.В. не полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития не основан на материалах дела. Вопреки доводам кассационного представления в постановлении суда приведены мотивы, по которым суд принял решение об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы Пака В.В., которые являются убедительными и обоснованными. Оснований для отмены принятого судом решения судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 377-378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2011 года, которым ходатайство Пака Виталия Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2009 года удовлетворено, оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи