Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Конных А.Ю.

судей Медведевой О.В., Казакова А.Г.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 10 октября 2011 года, которым

Отказано осужденному ФИО1 в приеме к производству жалобы на постановление прокурора Московского района г. Рязани ФИО4 от 10 июня 2011 года, ко­торым ФИО1 отказано в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Постановлено разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Фе­дерации Федеральным Законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, в порядке ст. 377 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., осужденного ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратился в Мос­ковский районный суд г. Рязани с жалобой на постановление прокурора Московского района г. Рязани ФИО4 от 10 июня 2011 года, которым ему было отказано в возобновлении произ­водства по уголовному делу № ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Судья отказал в принятии жалобы, дав оценку содержащимся в ней доводам и придя к выводу об отсутствии предмета обжалования.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указав, что, отказ прокурора в принятии его обращения противоречит требованиям Постановления Конституционного Суда РФ №4-п от 20 апреля 2006 года, согласно которому УПК РФ не исключает возможность приведения приговора и иных принятых по уголовному делу судебных решений в соответствие с новым уголовным законом в рамках процедуры возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств вышестоящим судом на основании представления председателя Верховного Суда РФ или заключения прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

Суд же в нарушение указанного Постановления Пленума отказал в принятии жалобы, при этом высказавшись по доводам, приведенным заявителем в обоснование жалобы.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 10 октября 2011 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 на постановление прокурора Московского района г. Рязани ФИО4 об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся – отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Конных А.Ю.