Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Медведевой О.В.

судей Нечушкиной О.Б., Санниковой В.В.

при секретаре Трифанковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Солдатовой И.Н. в защиту Мурзинкина А.В. и возражения на нее государственного обвинителя, на приговор Московского районного суда г. Рязани от 5 октября 2011 года, которым

МУРЗИНКИН АЛЕКСЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мурзинкину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - постановлено изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мурзинкину А.В. постановлено исчислять с 05 октября 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время, на которое он был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ с 25 по 26 августа 2010 г. включительно.

Постановлено взыскать с Мурзинкина А.В. в пользу потерпевшей ФИО2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., осужденного Мурзинкина А.В. и адвоката Солдатову И.Н., поддержавших кассационную жалобу, выступление потерпевшей ФИО2, поддержавшей свои возражения и просившей приговор суда оставить без изменения, выступление прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзинкин А.В. признан виновным в том, что 23 августа 2010 года примерно с 22 часов 50 минут до 23 часов около <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО6 один удар рукой в жизненно важный орган – голову и не менее двух ударов ногами, один из них - в голову, причинив телесные повреждения, в том числе тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, состоящий в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6, наступившей 25 августа 2010 года.

В судебном заседании Мурзинкин А.В. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Солдатова И.Н. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Свои требования адвокат мотивирует тем, что суд нарушил п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ, не указав в приговоре, в какую часть головы, по мнению суда, Мурзинкин А.В. нанес удар ФИО6, каким по последовательности был удар, в результате которого ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью, а впоследствии наступила смерть.

Согласно заключению эксперта, причиненные ФИО10 телесные повреждения представляют собой единый комплекс, так как образовались одновременно от воздействия тупого твердого предмета в результате не менее чем 6 (с учетом черепно-мозговой травмы) точек приложения травмирующей силы. Однако Мурзинкин А.В. признан виновным в причинении вреда здоровью потерпевшего с указанием лишь 3 точек приложения травмирующей силы.

Судом без должных оснований были отклонены ходатайства защиты об исключении доказательств, о постановке дополнительных вопросов перед экспертом.

Кроме того, наказание, назначенное Мурзинкину, является чрезмерно суровым. Явно завышенной является и сумма, взысканная в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 500 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Несмотря на непризнание вины Мурзинкиным А.В., его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом проверены версии Мурзинкина А.В. о его невиновности и обоснованно отвергнуты. Показания свидетелей тщательно проверены и оценены, отдельные доказательства были признаны недопустимыми, что свидетельствует об объективности суда.

Согласно заключению эксперта «смерть гр-на ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлияниями над и под оболочки его, со сдавлением его вещества объемным кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой справа, осложнившейся отеком – набуханием головного мозга с ущемлением стволового отдела – тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между комплексом черепно-мозговой травмы в указанной выше форме и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

…Закрытая черепно-мозговая травма (комплекс повреждений в области головы) могла образоваться и от однократного воздействия тупого твердого предмета (точка приложения – лобная область головы). Вместе с тем возможность неоднократного (двукратного) воздействия травмирующей силы на одну и ту же точку поверхности тела (головы) не исключается. Каких-либо признаков неоднократного воздействия на точку головы соответственно лобной области справа в повреждениях не отобразилось.»

Согласно тому же заключению эксперта у ФИО6 имелись и другие телесные повреждения, не находящиеся в прямой причинной связи со смертью. Органами следствия Мурзинкину А.В. не вменялось, что он причинил также и эти телесные повреждения ФИО6, и суд был не вправе выйти за пределы обвинения. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал в приговоре только на нанесение Мурзинкиным А.В. трех ударов, в том числе двух – в голову.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд не указал в приговоре, в какую часть головы Мурзинкин А.В. нанес удар ФИО6, каким по последовательности был удар, в результате которого ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью, а впоследствии наступила смерть, судебная коллегия признает несостоятельными. Установлено, что первый удар был нанесен потерпевшему, стоявшему к Мурзинкину А.В. лицом, что не противоречит показаниям свидетелей и согласуется с заключением эксперта о возможности получения ФИО6 травмы при установленных судом обстоятельствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайств защиты об исключении доказательств, о постановке дополнительных вопросов перед экспертом.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Мурзинкину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым. Оснований для снижения наказания Мурзинкину А.В. судебная коллегия не усматривает.

Сумму возмещения морального вреда 500000 рублей, взысканную в пользу потерпевшей в связи со смертью сына, судебная коллегия завышенной не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 5 октября 2011 года в отношении Мурзинкина Алексея Витальевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката в его защиту – без удовлетворения.

Председательствующий Медведева О.В.