Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Медведевой О.В.

судей Нечушкиной О.Б., Санниковой В.В.

при секретаре Трифанковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Манаенкова А.В. на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 13 октября 2011 года, которым

Ходатайство осужденного Манаенкова Артема Витальевича о приведении приговора в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ » удовлетворено.

Постановлено приговор Перовского районного суда города Москвы от 26 декабря 2007 года в отношении Манаенкова Артема Витальевича привести в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ».

Постановлено Манаенкова Артема Витальевича считать осужденным по Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ».

Постановлено снизить срок наказания Манаенкову Артему Витальевичу по приговору Перовского районного суда города Москвы от 26 декабря 2007 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - на 1 месяц, то есть до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ на 1 месяц, то есть до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Окончательный срок наказания, назначенный в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по 2 эпизодам ч.4 ст. 150 УК РФ (по 5 лет лишения свободы за каждый), снизить до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., осужденного Манаенкова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, выступление прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манаенков А.В. осужден приговором Перовского районного суда города Москвы от 26 декабря 2007 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, Манаенков А.В. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и смягчении назначенного ему наказания.

Рассмотрев ходатайство Манаенкова А.В., суд удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Манаенков А.В. просит постановление суда отменить, признав его незаконным и необоснованным; максимально снизить ему срок отбывания наказания.

Свои требования осужденный мотивирует тем, что несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не нашел оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ, не в полной мере учел, что нижний предел санкций статей УК РФ, по которым он осужден, снижен до 2 месяцев лишения свободы, формально подошел к рассмотрению его ходатайства, нарушив требования постановлений Конституционного Суда РФ.

Он также считает, что вменение ему ч.4 ст.150 УК РФ неправильно; более справедливым было бы вменить ч.1 ст.150 УК РФ, так как он и несовершеннолетний ФИО1 - согласно обвинению - оказались группой лиц по предварительному сговору, хотя ФИО1 совершал самостоятельные преступные действия, которые следовало бы квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ;

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного, правильно применил новый уголовный закон, квалифицируя действия Манаенкова А.В. в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и снизил ему наказание как по отдельным статьям, так и по совокупности преступлений.

Судебное решение принято с учетом требований ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, а также требований закона, регулирующих общие начала назначения наказания.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом статей 64 и 73 УК РФ, о переквалификации его деяния с ч.4 ст. 150 УК РФ на ч.1 той же статьи, а также о переквалификации действий другого осужденного, не подлежат рассмотрению, поскольку выходят за пределы полномочий судов первой и кассационной инстанций, рассматривающих ходатайство о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает уточнить резолютивную часть постановления, в которой вследствие технической ошибки в одном из абзацев пропущено наименование суда, постановившего пересмотренный приговор, и дата вынесения приговора.

На законность и обоснованность принятого судом решения указанное уточнение не влияет, так как из текста постановления, в том числе, и из резолютивной части, понятно, какой приговор был пересмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 13 октября 2011 года о приведении приговора в отношении Манаенкова Артема Витальевича в соответствие с действующим законодательством – оставить без изменения, дополнив резолютивную часть постановления в абзаце третьем после слов «Манаенкова Артема Витальевича считать осужденным по» словами «приговору Перовского районного суда города» и далее, после слова «Москвы» словами «от 26 декабря 2007 года».

Кассационную жалобу осужденного Манаенкова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Медведева О.В.

Судьи Нечушкина О.Б., Санникова В.В.