Дело № судья ФИО2

г. Рязань 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мелешкова А.П.,

судей Танишиной М.О., Колупаевой С.А.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Баюва А.А. на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 16 августа 2011 года, которым

ходатайство осужденного Баюва Арсена Алевдиновича о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством РФ удовлетворено, постановлено:

считать Баюва А.А. осужденным по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, смягчив наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Танишиной М.О., мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2009 года Баюв А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Баюв А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и просил снизить ему срок наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Баюв А.А. ссылается на то, что суд первой инстанции должен был снизить ему наказание в большем размере. Считает, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года отменен нижний предел наказаний частей особенной части УК РФ исчисляющийся в годах, потому и ему снижение наказания должно исчисляться в годах, а не в месяцах. В связи с чем, просил изменить постановление Милославского районного суда Рязанской области от 16 августа 2011 года, существенно снизив ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если же новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Удовлетворяя ходатайство осужденного Баюва А.А. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений в нормы УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, суд справедливо, сославшись на ст.10 УК РФ, указал, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции указанного Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ, а потому правомерно снизил размер назначенного Баюву А.А. за данное преступление наказания до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Доводы осужденного Баюва А.А. о необходимости снижения ему наказания в большем размере судебной коллегией во внимание не принимаются, т.к. срок наказания ему снижен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, с соблюдением правил назначения наказания, установленных Уголовным законодательством РФ.

Оснований для отмены либо изменения принятого судом решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Милославского районного суда Рязанской области от 16 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Баюва Арсена Алевдиновича о приведении в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, приговора Пресненского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Баюва А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи