Дело № судья ФИО2

г. Рязань 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мелешкова А.П.,

судей Танишиной М.О., Савина Ю.Е.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Голодаева Д.Б. на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2011 года, которым

ходатайство осужденного Голодаева Дмитрия Борисовича о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством РФ удовлетворено, постановлено:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ;

считать Голодаева Д. Б. осужденным по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года по двум преступлениям, предусмотренным ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание снизить до 4 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление. Наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, снизить до 5 лет 1 месяца лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Танишиной М.О., осужденного Голодаева Д.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года Голодаев Д.Б. осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Голодаев Д.Б. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и просил снизить ему срок наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Голодаев Д.Б. ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил положения Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, что назначенное ему наказание должно было быть снижено в большем размере. Полагает, что суд не применил общие начала назначения наказания, наказание снижено без указания обстоятельств и мотивов снижения срока наказания. Судом также полностью проигнорированы данные о его личности, конкретные обстоятельства дела. В связи с чем, просил изменить постановление Милославского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2011 года, существенно снизив срок назначенного ему наказания либо ограничиться фактически отбытым им сроком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если же новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Удовлетворяя ходатайство осужденного Голодаева Д.Б. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений в нормы УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, суд справедливо, сославшись на ст.10 УК РФ, указал, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, и правильно квалифицировал действия осужденного по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года по двум преступлениям по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ в редакции указанного Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ, а потому правомерно снизил размер назначенного Голодаеву Д.Б. за каждое совершенное им преступление наказания, а также правомерно снизил общий срок наказания по указанному приговору, назначенный по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, до 5 лет 1 месяца лишения свободы.

Доводы осужденного Голодаева Д.Б. о необходимости снижения ему наказания в большем размере судебной коллегией во внимание не принимаются, т.к. срок наказания ему снижен с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, с соблюдением принципов назначения наказания, установленных уголовным законодательством РФ.

Оснований для отмены либо изменения принятого судом решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Милославского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Голодаева Дмитрия Борисовича о приведении в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Голодаева Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи