№ судья ФИО2

г. Рязань 15 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мелешкова А.П.,

судей Танишиной М.О., Колупаевой С.А.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Артамошина А.В. на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2011 года, которым

ходатайство осужденного Артамошина Андрея Валерьевича о приведении приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством РФ удовлетворено, постановлено:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2009 года в отношении Артамошина Андрея Валерьевича привести в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011года № 26-ФЗ;

Артамошина А.В. считать осужденным по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2009 года по 7 преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по 2 преступлениям, предусмотренным ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ,

снизить наказание:

по 7 преступлениям по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление,

по 2 преступлениям по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление,

по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, снизить до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Танишиной М.О., мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2009 года Артамошин А.В. осужден за 7 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, за 2 преступления, предусмотренные ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

Артамошин А.В. в порядке ст. 397 п.13, ст. 399 ч.1 п.2 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного выше приговора вследствие принятия Федеральных законов от 29.06.2009года № 141-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и о снижение срока наказания, назначенного по приговору суда.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Артамошин А.В. ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил положения Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, что назначенное ему наказание должно было быть снижено в большем размере. Полагает, что судом не применены общие начала назначения наказания, наказание снижено без указания обстоятельств и мотивов снижения срока наказания. Судом также полностью проигнорированы данные о его личности, о его поведении после совершения преступлений. Полагает, что, произведя суммарное снижение сроков наказаний ему на 10 месяцев, суд несправедливо снизил ему окончательное наказание только на 4 месяца, чем ухудшил его положение. В связи с чем, просил изменить постановление Милославского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2011 года, существенно снизив срок назначенного ему наказания, применить к нему положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если же новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Удовлетворяя ходатайство осужденного Артамошина А.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений в нормы УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, суд справедливо, сославшись на ст.10 УК РФ, указал, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, и правильно квалифицировал действия осужденного по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2009 года по 7 преступлениям по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по 2 преступлениям по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и по одному преступлению по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ в редакции указанного Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ, а потому правомерно снизил размер назначенного Артамошину А.В. за каждое преступление наказания, а также правомерно снизил общий срок наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Доводы осужденного Артамошина А.В. о необходимости снижения ему наказания в большем размере судебной коллегией во внимание не принимаются, т.к. срок наказания ему снижен с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, с соблюдением общих принципов назначения наказания, предусмотренных законодательством.

Не принимаются судебной коллегией во внимание и доводы Артамошина А.В. о возможности применении к нему положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ввиду того, что разрешение данного вопроса, в силу закона, является прерогативой суда при рассмотрении уголовного дела по существу и разрешения вопросов о мере и размере наказания, а не суда, разрешающего ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с новым законом в порядке ст. 10 УК РФ.

Также суд обоснованно не принял во внимание доводы осужденного о необходимости приведения приговора в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом не было установлено смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, приговор в отношении Артамошина А.В. постановлен 14 июля 2009 года, т.е. после внесения изменений в УК РФ указанным Федеральным законом.

Оснований для отмены либо изменения принятого судом решения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Милославского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Артамошина Андрея Валерьевича о приведении в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Артамошина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи