№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Рязань 22 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Абрамовой Г.В., судей Савина Ю.Е., Медведевой М.М., с участием прокурора кассационно-надзорного отдела Рязанской областной прокуратуры Шкробот А.В., при секретаре Бурмистровой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе осужденного Усольцева Д.А. на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 10 октября 2011 года, которым ходатайство осужденного Усольцева Дмитрия Анатольевича о пересмотре приговора и смягчении наказания в связи с изданием нового уголовного закона – удовлетворено. Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., мнение прокурора Шкробот А.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Усольцев Д.А. осужден по приговору Советского районного суда г.Рязани от 29 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года. Он же, осужден по приговору Советского районного суда г.Рязани от 30 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Он же, осужден по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 23 января 2009 года с учётом кассационного определения Рязанского областного суда от 07 мая 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Он же, осужден по приговору Советского районного суда г.Рязани от 29 июня 2009 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный Усольцев Д.А. обратился в Милославский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральными законами РФ №26 от 07 марта 2011 года и №377-ФЗ от 27.12.2009 года. Суд рассмотрел ходатайство осужденного и удовлетворил его, постановив: - считать Усольцева Дмитрия Анатольевича осужденным по приговору Советского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2006 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов № 283-ФЭ от 30.12.2006 года и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, смягчив наказание до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года; - считать Усольцева Дмитрия Анатольевича осужденным по приговору Советского районного суда г. Рязани от 30 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, смягчив наказание на основании Федеральных законов № 377-Ф3 от 27.12.2009 года и № 26-ФЗ от 07.03.2011 года до 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, снизить до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; - считать Усольцева Дмитрия Анатольевича осужденным по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 23 января 2009 года с учётом кассационного определения Рязанского областного суда от 07 мая 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, смягчив наказание до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа, окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снизить до 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа; - считать Усольцева Дмитрия Анатольевича осужденным по приговору Советского районного суда г. Рязани от 29 июня 2009 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, смягчив наказание по каждому преступлению до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снизить до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снизить до 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Усольцев Д.А. просит постановление суда изменить и снизить ему наказания. Указал, что суд, снижая наказание по приговорам Советского районного суда г. Рязани от 29.12.2006 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и от 30.12.2008 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, фактически оставил без изменения наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по ч. 1 ст. 159 УК РФ присоединил тот же размер, что и суд при вынесении приговора, т.е. 2 года 7 месяцев. Также судом окончательное наказание снижено до 3 лет 8 месяцев 5 дней, что не соответствует вынесенным в отношении него приговоров, при назначении наказания по которым, сроки наказания не исчислялись в днях. Кроме того, суд не применил изменения, внесенные Федеральным законом от 29.06.2009 года №141-ФЗ, улучшающие его положение. Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 30.12.206 года № 283-ФЗ, от 27.12.2009 года №377-ФЗ в ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, в связи с чем, размер наказания подлежит снижению. Выполняя требования вышеуказанных законов, суд совершенно справедливо переквалифицировал действия Усольцева Д.А. по вынесенным в отношении него приговорам и снизил ему наказание в пределах санкций статей, по которым он осужден. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам осужденного, суд назначил ему наказание в полном соответствии с требованиями закона, регулирующими общие начала его назначения, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров. В судебном заседании судом исследовались копии приговоров, согласно которым Усольцев Д.А. был осужден, ему были известны обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного и учитывались при разрешении ходатайства Усольцева. Доводы кассационной жалобы о неправомерности исчисления окончательно назначенного наказания в днях по ч. 5 ст. 69 УК РФ судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не запрещает подобное исчисление сроков при частичном сложении назначенных наказаний, а утверждения Усольцева в данной части основаны на неправильном толковании уголовного закона. Доводы осужденного о том, что суд не применил изменения, внесенные Федеральным законом от 29.06.2009 года №141-ФЗ, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный в своем ходатайстве суд об этом не просил и он вправе вновь обратиться с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в УК РФ вследствие издания названного уголовного закона. Судебная коллегия полагает, что постановление суда полностью отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости. Оснований для отмены постановления или его изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 10 октября 2011 года, которым ходатайство осужденного Усольцева Дмитрия Анатольевича о пересмотре приговоров и смягчении наказания в связи с изданием нового уголовного закона удовлетворено - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи