№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Мелешкова А.П., судей – Савина Ю.Е., Танишиной М.О., с участием прокурора кассационно – надзорного отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., осужденного Шабайкина Р.К., при секретаре – Кузнецовой О.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шабайкина Р.К. на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 20 октября 2011 года, которым удовлетворенно ходатайство осужденного Шабайкина Рустама Кайдаровича о приведении приговора суда в соответствие с новым законодательством и снижении наказания - удовлетворено. Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, осужденного Шабайкина Р.К., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шабайкин Р.К. осужден приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 31 марта 2010 года по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по 2-м эпизодам и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ за каждое из преступлений в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Шабайкин Р.К. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, постановив считать Шабайкина Р.К. осужденным по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2010 года по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по двум преступлениям и снизить наказание за каждое из них до 1 года 11 месяцев лишения свободы; снизить окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Не согласившись с принятым решением, Шабайкин Р.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление изменить, снизить ему наказание или назначить более мягкий вид наказания в виде исправительных работ, поскольку при вынесении в отношении него приговора была применена ст. 64 УК РФ. Указал, что суд недостаточно снизил ему наказание, проигнорировав требования постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года №4-П о применении ст. 10 УК РФ, не учел фактические обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие его вину обстоятельства, сведения, характеризующие его личность. При назначении наказания должны учитываться как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, недопущение совершения новых преступлений, так и индивидуальное применение мер уголовно-правового характера, соразмерных фактическим обстоятельствам дела, личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, возможность применения условного осуждения без реального отбывания наказания. Осужденный считает, что суд должен был фактически вынести новый приговор с учетом ранее установленных обстоятельств, нашедших отражение в приговоре. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. Разрешая вопрос о пересмотре приговора суда в отношении Шабайкина Р.К. в связи с внесением изменений в ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд совершенно справедливо сослался на требования ст. 10 УК РФ, переквалифицировав действия осужденного по приговору на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ и снизил ему наказание. Принятое судом решение, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, является законным, обоснованным и не находится в противоречии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П года, которым не ограничены права суда по принятию решений в порядке исполнения приговора. Довод осужденного Шабайкина Р.К. о том, что суд не учел его личность, характер и степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на его исправление, возможность применения условного осуждения, не является основанием для снижения срока назначенного Шабайкину наказания, поскольку с внесением изменений в ч. 4 ст. 158 УК РФ ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, улучшающих положение осужденных, категория преступления не изменилась, назначенное наказание находится в пределах санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ в новой редакции. Как следует из текста постановления суд при разрешении вопроса о пределах смягчения наказания руководствовался требованиями ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, а также требованиями закона, регулирующими общие начала его назначения. Судом была исследована в судебном заседании копия приговора, по которому осужден Шабайкин Р.К., с связи с чем, ему были известны обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Смягчающие вину Шабайкина Р.К. обстоятельства были учтены Люблинским районным судом г.Москвы при вынесении в отношении него приговора. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает. Довод осужденного о необходимости применения в отношении него более мягкого вида наказания, чем лишение свободы ввиду отмены низшего предела размера наказания в ч. 4 ст. 158 УК РФ и в связи с примененными ранее правилами ст. 64 УК РФ судом был рассмотрен, по нему принято решение, надлежащим образом обоснованное в постановлении. Оснований для признания указанного решения незаконным судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 20 октября 2011 года, которым ходатайство осужденного Шабайкина Рустама Кайдаровича о приведении приговора суда в соответствие с новым законодательством и снижении наказания удовлетворено - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -