№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2011 года г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Колупаевой С.А.

судей Головнева К.К., Яковлева Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н.

при секретаре Трифанковой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Паршикова О.И., возражениям заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8

на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 октября 2011 года в отношении Паршикова Олега Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, которым в ходатайстве осужденного Паршикова О.И. об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы - отказано

Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршиков О.И. осужден по приговору Кромского районного суда Орловской области от 12 февраля 2009 года по ч.2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Начало срока :12.02.2009 года

Конец срока:11.08.2013 года.

Осужденный Паршиков О.И. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование ходатайства указал, что им фактически отбыто более половины назначенного судом срока наказания. Установленный порядок отбывания наказания он не нарушает, работает, ежемесячно выплачивает потерпевшим иск в размере 860 рублей, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, принимает активное участие в благоустройстве территории колонии,. Также Паршиков О.И. просит учесть, что ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет положительные характеристики, имеет возможность трудового и бытового устройства после освобождения, имеет ребенка – инвалида, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав тем, что удержания по исполнительным документам в пользу потерпевших за весь период отбывания Паршиковым О.И. наказания произведены на незначительную сумму. Доказательств того, что моральный вред возмещен в большем размере, чем удержано по исполнительным листам, либо того, что Паршиков О.И. предпринимал все меры к возмещению и заглаживанию причиненного вреда, что он по объективным независящим от него причинам не полностью возместил вред, Паршиков О.И. не представил.

Поведение осужденного, частичное погашение им иска, свидетельствуют о его становлении на путь исправления и формировании у него законопослушного поведения в местах лишения свободы. Однако указанные обстоятельства в совокупности не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что отбытый Паршиковым О.И. срок наказания является достаточным для его полного исправления. Учитывая существенное нарушение преступлением прав и законных интересов потерпевших, не представляется возможным считать, что отбытый Паршиковым О.И. срок является соразмерным тяжести содеянного и восстановлена социальная справедливость.

В кассационной жалобе осужденный Паршиков О.И. просит постановление отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в настоящее время он отбыл 1\2 срока наказания, в связи с чем ссылка на несоблюдение принципа справедливости незаконна и надуманна. В ИК-3 он трудоустроен, получает заработную плату, и производит ежемесячные выплаты в размере 75%, в связи с этим принимает все возможные меры к возмещению причиненного вреда. Кроме того положительно характеризуется, добросовестно относится к труду, имеет 11 поощрений, отсутствуют взыскания, имеет возможность трудоустроиться по месту жительства, что позволить ускорить погашение исковых требований.

В своих возражениях заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и необоснованным, и поэтому на основании п.4 ст.380 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данное постановление таковым требованиям не соответствует.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Суд, в обоснование своего отказа в удовлетворении ходатайства указал, что удержания по исполнительным документам в пользу потерпевших за весь период отбывания Паршиковым О.И. наказания произведены на незначительную сумму. Доказательств того, что моральный вред возмещен в большем размере, чем удержано по исполнительным листам, либо того, что Паршиков О.И. предпринимал все меры к возмещению и заглаживанию причиненного вреда, что он по объективным независящим от него причинам не полностью возместил вред, Паршиков О.И. не представил.

Однако судом не дана оценка невозможности осужденным полного возмещения потерпевшим морального вреда, в то время как подлежит выяснению объективность причин, умышленность уклонения от возмещения причиненного преступлением вреда на что указывают положения ч.1 ст.175 УИК РФ ст.7 Постановления Пленума ВС РФ №21 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также п.8 ст117 УИК РФ. Из материалов дела усматривается, что в ИК на исполнении находится 3 исполнительных листа и судебный приказ, по которым производится удержание из заработной платы осужденного.

Кроме того исходя из справки о поощрениях и наказаниях, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, из выписок из приказов начальника ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Рязанской области № 368-ос от 30.08.2011 года и № 448-ос от 05.10.2011 года следует, что Паршиков О.И. имеет 11 поощрений, десять из которых в виде благодарности и одно в виде денежной премии. Взысканий Паршиков О.И. не имеет.

Таким образом, непонятно, почему у суда сомнения в достижении цели его полного перевоспитания.

Не уместна ссылка судьи на то, что цель наказания – восстановление социальной справедливости, предусмотренная ст.43 не достигнута, поскольку восстановление социальной справедливости достигается вынесением приговора суда, а после вступления приговора суда в законную силу целью наказания является исправление осужденного, частная и общая превенция.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене. При новом рассмотрении материалов необходимо устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Паршикова Олега Ивановича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отменить. Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: