Дело № судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Медведевой О.В.,

судей Нечушкиной О.Б., Савина Ю.Е.,

с участием прокурора кассационо- надзорного отдела Рязанской областной прокуратуры Снычковой Г.Г.,

при секретаре Бахметьевой Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1, на постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 07 ноября 2011 г., которым

ФИО1 возвращена его жалоба на решение заместителя прокурора Рязанской области ФИО8

Заслушав доклад судьи Нечушкиной О.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

26 июля 2011 года в Рязанский районный суд Рязанской области поступила жалоба от осужденного ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он считает решение заместителя прокурора области, старшего советника юстиции ФИО8 от 23 июня 2011 года поспешным, не мотивированным и вынесенным с нарушением норм УПК РФ на основании фактов, подтвержденных приговором от 20 декабря 2007 года, кассационным определением от 10 апреля 2008 года решением прокурора ФИО9 от 05 марта 2011 года.

Судья своим постановлением от 7 ноября 2011 года отказал в принятии жалобы к производству районного суда, поскольку она не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, препятствующее его доступу к правосудию, указывает, что постановление по его жалобе, вынесенное районным судом, было отменено определением судебной коллегии Рязанского областного суда от 13.10.2011 года. Поскольку постановление Рязанского районного суда аналогично предыдущему, заявитель полагает, что районный суд не исполняет кассационное определение и игнорирует предписание вышестоящего суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.125 УПК РФ «Постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования». (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем подана жалоба на решение должностного лица органа прокуратуры, связанная с рассмотрением надзорной жалобы заявителя, в связи, с чем рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалоба не подлежит.

Главой 48 УПК РФ предусмотрен иной порядок обжалования вступивших в законную силу судебных решений. В связи с чем, отказ суда 1 инстанции в принятии жалобы ФИО1 к производству не нарушает гарантированного Конституцией РФ доступа к правосудию.

Довод заявителя ФИО1, что районный суд не исполняет кассационное определение и игнорирует предписание вышестоящего суда, опровергается материалами дела.

Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 13 октября 2011 года жалоба ФИО1 была направлена на новое рассмотрение. При этом кассационное определение не содержит указания на то, что жалоба ФИО1 должна быть принята к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 7 ноября 2011 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -