№ судья ФИО1 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 декабря 2011 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Колупаевой С.А. судей Яковлева Е.А., Головнева К.К. при секретаре Трифанковой Т.С. с участием прокурора Алехиной О.Н. адвоката Иванова Ю.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 на постановление Скопинского районного суда от 25 октября 2011 года, которым Ходатайство адвоката Иванова Ю.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Манаенкова Е.В. от наказания в виде лишения свободы удовлетворено. Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., мнение прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей кассационное представление, выступление адвоката Иванова Ю.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 25.12.2006 г., измененным в порядке ст.10 УК РФ постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 24.08.2011 г., Манаенков Е.В. осужден по ст.160 ч.4 УК РФ, ст.160 ч.3 УК РФ, ст.201 ч.2 УК РФ всего к 06 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Скопинского городского суда от 17.02.2010г. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение. Начало срока наказания: 25.12.2006г. Окончание: 24.09.2013г. В своем ходатайстве адвокат Иванов Ю.В. просит освободить осужденного Манаенкова Е.В. от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы условно-досрочно, ссылаясь на то, что осужденный Манаенков Е.В. отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для применения условно-досрочного освобождения, положительно характеризуется, не имеет взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, добросовестно относится к труду, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства на свободе, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Исполнительных листов не имеет. Суд удовлетворил ходатайство адвоката, мотивируя тем, что объективные данные характеристики и справки о поощрениях, указывают на то, что закрепленные ст.9 ч.2 УИК РФ средства исправления осужденных - установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, - Манаенковым Е.В. соблюдаются неукоснительно. О чем также свидетельствуют факты состоявшегося ранее перевода Манаенкова Е.В. в облегченные условия отбывания наказания, и смягчения ему судом вида режима. И приведенные сведения в совокупности, с учетом отбытия Манаенковым Е.В. установленной законом более 2/3 части срока лишения свободы за совершенные им умышленные тяжкие преступления, суд считает достаточными для подтверждения факта достигнутого Манаенковым Е.В. исправления В кассационном представлении помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Изюмова В.А. просит постановление отменить, поскольку Манаенков Е.В. имеет взыскание, кроме того не был представлено доказательств того, что осужденный предпринял меры к возмещению ущерба, хотя из копии лицевого счета усматривается, что за весь период отбывания наказания ему неоднократно поступал денежные средства. В связи с этим цель наказания- восстановление социальной справедливости не достигнута. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. Согласно ч.2 ст.11 УК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. В то же время, Манаенков Е.В. подвергался взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор, которое хоть и считается снятым и а момент рассмотрения ходатайства, но при оценке поведения за весь период отбывания наказания негативно характеризует осужденного, говорит о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания. В соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ один из критериев, свидетельствующих об исправлении осужденного, является частичное или полное возмещение материального ущерба осужденным в период отбывания наказания. Вместе с тем, по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2006 года с Манаенкова Е.В. в пользу потерпевших взыскан ущерб на сумму 4837466 рублей. Доказательств, свидетельствующих о том, что Манаенков Е.В. предпринял какие-либо меры к возмещению ущерба в судебном заседании, представлено не было. Принимая во внимания изложенное, с учетом значительного неотбытого срока наказания можно сделать вывод о том, что у Манаенкова Е.В. не полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и не достаточно стимулировано правопослушное поведение. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Скопинского районного суда от 25 октября 2011 г., которым ходатайство адвоката Иванова Ю.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Манаенкова Е.В. от наказания в виде лишения свободы удовлетворено – отменить. Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи