№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Колупаевой С.А.

судей Яковлева Е.А., Санниковой В.В.

с участием прокурора Алехиной О.Н., адвоката Полищука С.М.

при секретаре Романика С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Полищука С.М. в защиту подозреваемого ФИО1

на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 декабря 2011г., которым

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление адвоката Полищука С.М. поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 подозревается в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО1, ФИО9 и ФИО10, путем взлома личинки замка входной двери, незаконно проникли в <адрес>. <адрес> <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО11 ювелирные изделия: пару серег из золота 585-й пробы, со вставками из камней голубого цвета, общим весом 4 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо из золота 585-й пробы, со вставками из камней голубого цвета, весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей; кольцо из золота 585-й пробы, со вставками из камней прозрачного цвета, весом 1,5 грамма, стоимостью 2000 рублей; кольцо из золота 585-й пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2000 рублей; пару серег из золота 585-й пробы, общим весом 3,5 грамма, стоимостью 3000 рублей; цепочку из золота 585-й пробы, весом 10 грамм, стоимостью 10000 рублей; цепочку из золота 585-й пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2500 рублей; браслет из золота 585-й пробы, весом 1 грамм, стоимостью 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО8, ФИО1, ФИО9 и ФИО10 причинили ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей, который для последней является значительным.

15 декабря 2011 года старшим следователем отдела № 3 (по обслуживанию Железнодорожного района) СУ УМВД России по г. Рязани ФИО12 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

16 декабря 2011 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по г. Рязани срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 15 марта 2012 года.

16 декабря 2011 года в 07 часов 00 минут был составлен протокол задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ.

17 декабря 2011 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани срок задержания ФИО1 продлен до 20 декабря 2011 года.

Суд удовлетворил ходатайство старшего следователя об избрании меры, поскольку ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, подозревается в совершении преступления в группе лиц, скрылся с места происшествия, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности подозреваемого, находясь на свободе, может скрыться от следствия.

В кассационной жалобе адвокат Полищук С.М.просит постановление суда отменить, поскольку отсутствуют сведения о причастности ФИО1 к преступлению, отсутствуют сведения, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 100, 108 УПК РФ, суд рассмотрел представленные материалы и заявленные в судебном заседании доводы сторон.

Доводы кассатора об отсутствии в постановлениях следователя и суда оснований для избрания меры пресечения и о принятии решения без учета данных о личности подозреваемого не нашли подтверждения.

Как видно из постановления и материалов дела, органы следствия в своем ходатайстве в качестве оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, указали на возможность ФИО1 скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшей, и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд при рассмотрении данного ходатайства также пришел к выводу о том, что ФИО1 может скрыться от следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Такой вывод суд сделал в соответствии со ст. 99 УПК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данных о его личности, в том числе, совершения тяжкого преступления, в котором он подозревается.

Данные о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию следствием представлены.

Рассматривая вопрос обоснованности избрания меры пресечения ФИО1 в качестве подозреваемого, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Нарушений уголовно-процессуального кодекса при задержании ФИО1., избрании в отношении него меры пресечения по материалам дела не установлено.

Других оснований для изменения либо отмены постановления суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 2о декабря 2011г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Полищука С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи