№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2012 года г. Рязань судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Колупаевой С.А., судей Головнева К.К., Санниковой В.В. адвоката Букина М.В. при секретаре Романика С.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 ноября 2011 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю. Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление ФИО1, поддержавшего свою жалобу, выступление адвоката Букина М.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивирую тем, что во время нахождения в СИЗО-№ он постоянно подвергается водворению в карцер, а также пыткам со стороны администрации. Он обращался в прокуратуру Рязанской области и г. Рязани, к прокурору по соблюдением законов в СИЗО ФИО8 и ФИО9, которые бездействуют. По фактам пыток и издевательства на имя прокурора было направлено порядка 10 жалоб, на которые даются ответы, далекие от поставленных вопросов. Им также было подано заявление в Следственное управление г. Рязани о должностных преступлениях, совершенных ФИО8 и ФИО9 своим бездействием. Просит суд отменить решение Следственного Управления по Рязанской области от 25.10.2011 года №-<адрес>9, а также обязать СУ по Рязанской области принять к рассмотрению заявление о преступлении должностных лиц ФИО8 и ФИО9 10 ноября 2011 года судья Железнодорожного районный суд г. Рязани вернул ФИО1 его жалобу в порядке ст.125 УПК поскольку жалоба не содержит необходимых сведений, а именно какие именно действия (бездействия) или решения обжалуются. Сведения о том, что заявитель подавал в прокуратуру порядка 10 жалоб по фактам пыток и издевательств, ничем не подтверждены. Заявитель просит отменить решение Следственного управления по рязанской области от 25.10.2011 года, однако из заявления не ясно, что это за решение, в связи с чем, оно принималось, и каким именно органом выносилось, поскольку такого органа как Следственное управление по Рязанской области не существует. В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что отсутствуют основания возвращения. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда является законным и обоснованным. Судья первой инстанции, приняла правильное решение, в пределах своей компетенции, предусмотренной ст.125 УПК РФ, поскольку права осужденного ФИО1 не были нарушены. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Как правильно установлено, в жалобе заявителя отсутствуют необходимые сведения, которые препятствуют её рассмотрению. Также и при рассмотрении дела в кассационной инстанции ФИО1не смог конкретно пояснить, когда и какие преступления были совершены сотрудниками СИЗО-№ Кроме того, из его заявления не видно какое решение принималось СУ УМВД России по Рязанской области 25 октября 2011г., и каких вопросов она касалось и с чем конкретно заявитель ФИО1 не согласен. В связи с чем, судьей принято правильное решение о возвращении жалобы заявителя для устранения недостатков. Судебная коллегия считает, что постановление судьи законно и обосновано, оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 ноября 2011 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: