Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой Г.В.,

судей Яковлева Е.А., Савина Ю.Е.,

при секретаре Бурмистровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Эйдона А.А., возражения на нее помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 октября 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Эйдона Александра Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление осужденного Эйдона А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 17 мая 2007 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2007 года, Эйдон А.А. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока наказания: 19 января 2007 года.

Окончание срока: 18 января 2013 года.

Осужденный Эйдон А.А. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами. В обоснование заявленного ходатайства осужденный указал, что отбыл более 2/3 части назначенного ему наказания, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся. В содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей и больную мать.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, указав, что поведение Эйдона А.А. за время отбывания наказания не отличалось стабильностью. Администрация исправительного учреждения замену осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания считает нецелесообразной, так как Эйдон А.А. нарушает установленный порядок отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

В кассационной жалобе осужденный Эйдон А.А. просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы осужденный приводит следующие доводы:

- суд ссылается на взыскание, наложенное на Эйдона 5 июля 2011 года, однако осужденный не согласен с данным взысканием и обжаловал его в судебном порядке. По факту наложения данного взыскания в настоящее время проводится проверка;

- в судебном заседании осужденным были заявлены ходатайства о недопустимости ссылки на взыскание от 5 июля 2011 года и о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, но данные ходатайства отклонены судом и не нашли своего отражения в постановлении;

- судом не учтено, что осужденный полностью признал вину в совершенных преступлениях, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим, погасил имевшийся в отношении него иск; с 2009 года не имеет ни одного взыскания, имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду; имеет на иждивении двух малолетних детей и мать, больную раковым заболеванием;

- в постановлении суда указано, что осужденный был трудоустроен в промышленной зоне <данные изъяты> области 21 декабря 2009 года, но фактически он трудоустроен с декабря 2007 года, о чем свидетельствуют полученные им поощрения. Это наводит на мысль о том, что суд не ознакомился с материалами дела в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывшему не менее половины срока назначенного наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из смысла закона следует, что основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что его исправление может быть достигнуто путем назначения более мягкого наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его отношение к труду и порядку отбывания наказания.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», учету подлежат данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства (п.5).

Судом проверены и оценены все представленные материалы при рассмотрении ходатайства Эйдона А.А., в том числе те, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе (в частности, его семейное положение).

Оценивая поведение осужденного за время отбывания наказания, судом справедливо отмечено, что Эйдон А.А. полностью погасил имевшийся в отношении него иск, за все время отбытия наказания имеет 14 поощрений, добросовестно относится к труду.

Вместе с тем, Эйдон А.А. неоднократно нарушал установленный порядок режима содержания, за что имеет 7 взысканий, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

В связи с этим суд правильно оценил поведение осужденного Эйдона А.А. за все время отбывания наказания как нестабильное, не ориентированное на исправление. Цели наказания в данном случае не достигнуты, а отбытый осужденным срок наказания оказался недостаточным для его исправления, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Что касается доводов осужденного о незаконности наложенного на него взыскания от 5 июля 2011 года, то суд обоснованно указал в постановлении, что оно до настоящего времени в установленном законом порядке не отменено.

Ходатайство Эйдона А.А. о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом выходит за пределы настоящего судебного разбирательства, в связи с чем оно обоснованно оставлено судом без рассмотрения. При этом осужденному разъяснено его право обратиться в суд с указанным ходатайством в порядке, установленном УПК РФ.

Таким образом судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 18 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Эйдона Александра Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Абрамова Г.В.

Судьи Яковлев Е.А., Савин Ю.Е.