Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой Г.В.,

судей Яковлева Е.А., Савина Ю.Е.,

при секретаре Бурмистровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Благова В.А. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2011 года, которым:

- ходатайство осужденного Благова Виталия Александровича о пересмотре приговора удовлетворено:

- постановлено считать Благова В А. осужденным по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 июля 2006 года по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и снизить срок наказания по данной статье до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- постановлено снизить окончательное наказание, определенное Благову В.А. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, до 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление прокурора Шкробот А.В. об оставлении постановления районного суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Благов В.А. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 июля 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Благову В.А. назначено 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, Благов В.А. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и снижении срока наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Благов В.А. просит постановление суда отменить, снизить срок назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов осужденный указал, что приговором суда по ч.1 ст.162 УК РФ ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, что являлось минимальным сроком наказания, предусмотренным данной статьей в действовавшей на тот момент редакции. При этом судом было учтено наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обжалуемым постановлением срок назначенного осужденному наказания снижен всего на один месяц, что является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 разъяснено, что содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в часть 1 статьи 162 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных (устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы).

Применив вышеназванные правовые акты во взаимосвязи, суд принял правильное решение о переквалификации действий Благова В.А. на новую редакцию уголовного закона и смягчении назначенного ему наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений – всего на 1 месяц. Данное решение суда является достаточно гуманным и не находится в противоречии с положениями ч.2 ст.10 УК РФ.

Оснований для более существенного смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Что касается доводов Благова В.А. о снижении срока наказания в связи с наличием в приговоре суда ссылки на смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то с ходатайством о приведении приговора в соответствии с Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года осужденный не обращался, что не лишает его права в дальнейшем обратиться в суд с указанным ходатайством.

Постановление районного суда в отношении Благова В.А. является законным, обоснованным и справедливым, оснований к его отмене либо изменению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2011 года о приведении приговора в отношении Благова Виталия Александровича в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Абрамова Г.В.

Судьи Яковлев Е.А., Савин Ю.Е.