№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011 года г. Рязань Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Головнева К.К. судей Нечушкиной О.Б., Казакова А.Г. с участием прокурора отдела прокуратуры Рязанской области Алехиной О.Н., адвоката Дыковой Н.И., осужденного Тазина Н.Н. при секретаре Кузнецовой О.Е. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Тазина Н.Н., возражениям государственного обвинителя старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО9 на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 26 октября 2011 года, которым Тазин Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, холостой, не работавший, военнообязанный, ранее не судимый, осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Заслушав доклад судьи Головнева К.К., объяснения осужденного Тазина Н.Н. и адвоката Дыковой Н.И. об изменении приговора, мнение прокурора Алехиной О.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Тазин Н.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, более точное время следствием не установлено, Тазин Н.Н со своей сожительницей ФИО10 пришел в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> где около кафе стал разговаривать с ранее неизвестным ему ФИО11. В это время из кафе вышел знакомый ФИО11 ФИО12, который вследствие своего алкогольного опьянения неверно оценив ситуацию и решив, что Тазин Н.Н. конфликтует с его другом ФИО11, ударил ногой сожительницу Тазина ФИО10. На этой почве у обозленного поведением ФИО12 Тазина возник преступный умысел на причинение ФИО12 телесных повреждений. Реализуя задуманное, находясь рядом со зданием вышеуказанного кафе, в период времени с 23 часов 30 минут 07 января по 00 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Тазин, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к Карасеву и, вынув из кармана своей куртки имеющийся при себе нож, умышленно нанес его клинком один удар в живот ФИО12, причинив ему колото-резаную рану в области живота, проникающую в брюшную полость, то есть телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании Тазин Н.Н. вину не признал. В кассационных жалобах осужденный Тазин Н.Н. просит приговор изменить, снизить наказание и применить условия ст.73 УК РФ, поскольку он защищал себя и свою сожительницу от нападения потерпевшего, что подтверждается заключением его освидетельствования, при котором были обнаружены телесные повреждения. Суд не учел все показания свидетеля ФИО10, а также свидетеля ФИО11, куртка которого была порезана, но изъята поздно и не приобщена в качестве вещественного доказательства. Потерпевший ФИО12 говорил, что ему оцарапали шею, но на ней нет повреждений. Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы, и просит ее оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Выслушав осужденного, адвоката и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. На основании ст.360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в части его обжалования. Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, вина осужденного и квалификация его действиям установлены верно. Судом первой инстанции верно установлено, что Тазин Н.Н. умышленно причинил тяжкий вред потерпевшему и тщательно была проверена версия осужденного о самообороне, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Вина осужденного подтверждена показаниями свидетеля ФИО11, потерпевшего ФИО12 о том, что именно Тазин нанес удар ножом ФИО12, когда ни ему, ни его сожительнице ничего не угрожало. Кроме этого вина подтверждена протоколами выемок, осмотров, заключениями судебных экспертиз, следственным экспериментом, допросом эксперта, который пояснил, что причинение ранения ФИО12 невозможно по версии Тазина. Показания свидетеля ФИО10 были проанализированы судом и им дана надлежащая правовая оценка в приговоре в совокупности с другими доказательствами. Судом проверены доводы о не причинении ФИО12 царапин на шее, допрошен ряд свидетелей и их показаниям дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами. Куртка ФИО11, вопреки заявлениям Тазина была изъята и осмотрена по ней проведена трассологическая экспертиза, данные документы были исследованы судом и получили оценку в приговоре. Материалы о причинении Тазину телесных повреждений, которые зафиксированы в журнале обращения граждан в МУЗ «<данные изъяты>» были выделены в отдельное производство, т.к. не имеют отношения к данному делу. Судебная коллегия не может согласиться с доводами автора кассационной жалобы о применении условий ст.73 УК РФ и снижении наказания, поскольку при назначении наказания судом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие судимости, отсутствие отягчающих наказание, личность осужденного, который характеризуется отрицательно, кроме этого учтены характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления против здоровья личности. Наказание назначенное Тазину Н.Н. соразмерно содеянному и назначено с применением положений ст.ст.60, 61 УК РФ. Оснований для применения условий ст.64 УК РФ не имеется, т.к. имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства нельзя признать исключительными по делу. Суд правомерно, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного не применил условия ст.73 УК РФ, поскольку исправление Тазина Н.Н. невозможно без изоляции его от общества. Меру пресечения осужденному Тазину Н.Н. необходимо оставить прежнюю – заключение под стражу, поскольку данная мера пресечения обеспечит исполнение приговора. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 26 октября 2011 года в отношении Тазина Николая Николаевича - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Тазина Н.Н. – без удовлетворения. Меру пресечения осужденному Тазину Н.Н. оставить прежнюю – заключение под стражу. Председательствующий Судьи