Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Мелешкова А.П.

судей Медведевой О.В., Санниковой В.В.

при секретаре Бахметьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перекипского В.В. на постановление Московского районного суда г. Рязани от 19 октября 2011 года, которым

Ходатайство осужденного Перекипского Виктора Викторовича о приведении приговора Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2009 года в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года удовлетворено.

Постановлено приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2009 года в отношении Перекипского Виктора Викторовича изменить.

Действия Перекипского Виктора Викторовича, квалифицированные по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, постановлено переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года.

Постановлено снизить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, то есть до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, то есть до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, то есть до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, то есть до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 месяц, то есть до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор постановлено оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Медведевой О.В., выступление прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перекипский В.В. осужден приговором Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, Перекипский В.В. обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством о приведении приговора от 23 января 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и смягчении назначенного ему наказания.

Рассмотрев ходатайство Перекипского В.В., суд удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Перекипский В.В. просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что в постановлении суда отсутствует дата подачи им ходатайства, отсутствует ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, наказание ему снижено незначительно, что несправедливо.

Кроме того, в приговоре имеется указание на его явку с повинной, но суд, рассматривая ходатайство о пересмотре приговора, не привел его в соответствие с ФЗ № 141-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного, правильно применил новый уголовный закон, квалифицируя действия Перекипского В.В. в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и снизил ему наказание как по отдельным статьям обвинения, так и по совокупности преступлений.

Судебное решение в части переквалификации деяний Перекипского В.В. в связи с принятием ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и снижении наказания вынесено с учетом требований ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, а также требований закона, регулирующих общие начала назначения наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом не пересмотрен приговор в отношении него в связи с принятием ФЗ № 141-ФЗ не влечет отмену постановления суда.

Согласно ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения являются нарушения закона, повлекшие нарушение прав осужденного. Принятое судом решение не лишает Перекипского В.В. права на обращение в суд с ходатайством о пересмотре приговора на основании ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009 года. Кроме того, судебная коллегия лишена возможности по имеющимся в деле материалам проверить, не был ли ранее пересмотрен приговор в отношении Перекипского В.В. по данному Федеральному Закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 19 октября 2011 года о приведении приговора в отношении ПЕРЕКИПСКОГО ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА в соответствие с действующим законодательством – оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Мелешков А.П.