КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Медведевой О.В.,

судей Абрамовой Г.В., Санниковой В.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 25 ноября 2011 года, которым:

в принятии жалобы осужденного ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Октябрьского района г. Рязани - отказано.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление заявителя ФИО1 и адвоката Дыковой Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Октябрьского района г.Рязани, допущенное при рассмотрении его обращения о возбуждении производства в порядке ст.ст. 413-415 УПК РФ по его уголовному делу, поданного в прокуратуру 16 сентября 2011 года.

В обоснование жалобы заявитель указал, что до настоящего времени ему неизвестно о результатах рассмотрения его обращения в прокуратуру Октябрьского района г.Рязани. Процессуальных решений по существу обращения ему не вручалось.

Суд отказал в принятии жалобы, указав, что обращение ФИО1 от 16 сентября 2011 года в порядке ст.ст. 413-415 УПК РФ о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам подано в прокуратуру повторно. Ранее, постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Рязани от 6 октября 2010 года в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств ФИО1 было отказано. Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 18 февраля 2011 года жалоба осужденного на данное постановление прокурора оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. По мнению осужденного, суд неверно истолковал пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». В данном случае он обжалует бездействие органов прокуратуры по своему обращению от 16 сентября 2011 года. Постановление прокуратуры от 06 октября 2010 года и постановление суда от 18 февраля 2011 года были приняты по другому его обращению. То есть в данном случае предмет обжалования не является аналогичным ранее рассмотренному.

Проверив имеющиеся материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке ст.125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

Отказав ФИО1 в принятии жалобы на бездействие прокуратуры по его обращению от 16 сентября 2011 года о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд посчитал, что аналогичное обращение осужденного уже было предметом рассмотрения как органов прокуратуры, так и суда.

Между тем, в суде кассационной инстанции ФИО1 пояснил, что в данном обращении он указал новые обстоятельства для возобновления производства по его уголовному делу.

В связи с этим решение суда об идентичности предметов обжалования в данном случае является преждевременным.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении жалобы ФИО1 суду необходимо выяснить содержание его обращения в прокуратуру от 16 сентября 2011 года, после чего решить вопрос о возможности рассмотрения жалобы по существу в порядке ст.125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 ноября 2011 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Октябрьского района г.Рязани – отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Медведева О.В.

Судьи Абрамова Г.В., Санникова В.В.