№ судья ФИО2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе

председательствующего Савина Ю.Е.,

судей Мелешкова А.П., Нечушкиной О.Б.

при секретаре Курляевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Кочеткова С.Ю. в защиту интересов ФИО1,

возражениям на кассационную жалобу ст.пом.прокурора Клепиковского района, потерпевших ФИО10, ФИО11

на постановление Клепиковского районного суда Рязанской области от 27 января 2012 года, которым

мера пресечения ФИО1 – заключение под стражу - оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на три месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 12 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мелешкова А.П., выступления ФИО1, адвоката Кочеткова С.Ю., кассационную жалобу поддержавших, потерпевшей ФИО11, прокурора Снычковой Г.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.167 УК РФ. Подсудимый ФИО1 содержится под стражей с 25 марта 2011 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на стадии предварительного расследования.

На период рассмотрения дела в суде срок содержания ФИО1 под стражей продлен 6 сентября 2011 года на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд 12 августа 2011 года, то есть до 12 февраля 2012 года.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.

Суд, рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Кочетков С.Ю. в защиту интересов ФИО1 просит постановление суда отменить, освободить обвиняемого ФИО1 из-под стражи ввиду того, что в настоящее время все доказательства по делу собраны, сторона обвинения фактически закончила представлять доказательства вины подсудимых, поэтому ФИО1 не может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. 10 августа 2010 года в отношении подозреваемого ФИО1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, он женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В возражениях на кассационную жалобу ст.пом.прокурора Клепиковского района ФИО9, потерпевшие ФИО10и ФИО11 просят постановление суда оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких. Как правильно указано в постановлении суда, основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания его под стражей, в данное время не утратили своего значения, в ходе предварительного расследования дела подсудимый оказывал давление на участников процесса, о чем свидетельствуют показания в суде ФИО12 и ФИО13, в суде кассационной инстанции подтвердила потерпевшая ФИО11

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление на участников судебного разбирательства, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться либо воспрепятствовать установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному убеждению о том, что в данное время мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому отменена или изменена быть не может, а такие меры пресечения как залог и домашний арест не смогут обеспечить надлежащее поведение ФИО1, его своевременную явку в суд, исключить вероятность возможного давления с его стороны на участников процесса.

Доводы кассационной жалобы, изложенные выше, во внимание приняты быть не могут как на законе не основанные, противоречащие требованиям ст.255 ч.3 УПК РФ и приведенным обстоятельствам.

Таким образом, постановление о продлении ему срока содержания под стражей было вынесено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуальногозакона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Клепиковского районного суда Рязанской области от 27 января 2012 года, которым мера пресечения обвиняемому ФИО1 – заключение под стражу, оставлена без изменения, ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 9 месяцев, т.е. до 12 мая 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кочеткова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи