КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2012 года г. Рязань

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Платонова А.И.,

судей Нечушкиной О.Б., Мелешкова А.П.,

с участием прокурора кассационно-надзорного отдела прокуратуры Рязанской области Шкробот А.В.,

адвоката Галушкиной Т.В.,

осужденного Шикова А.А.

при секретаре Заваденко В.К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Шикова Анатолия Алексеевича на приговор Милославского районного суда Рязанской области от 11 января 2012 года, которым

Шиков Анатолий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16.02.2006 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ст.158 ч.2 п.п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 06.03.2006 года Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ст.112 ч.2 п.п. «г, д» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Прохладненского арйон6ного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.-23.2006 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы. Освобожден 29.05.2008 года условно-досрочно не неотбытый срок 1 год дней;

- 30.06.2009 года Нальчинским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.03.2006 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 25.05.2011 года указанные выше приговора пересмотрены в порядке ст.10 УК РФ, окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден 24.06.2011 года по отбытии срока наказания.

осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нечушкиной О.Б., выступление осужденного Шикова А.А. и адвоката Галушкиной Т.В., об изменении приговора, мнение прокурора Шкробот А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Шиков А.А. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 59 минут Шиков А.А. выехал со станции <данные изъяты> в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>». Около 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Шиков А.А., находясь в плацкартном вагоне №, при следовании по перегону <данные изъяты> железной дороги, расположенному в <адрес>, имея единый умысел на хищение чужого имущества и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на месте № гражданину ФИО9 и тайно из левого кармана его брюк, надетых на нем, похитил сотовый телефон марки «Nokia №» стоимостью 1050 рублей. Продолжая свои преступные действия, Шиков А.А., удостоверившись, что ФИО10 спит на месте №, из принадлежащей ему борсетки, которая находилась на месте №, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia №» стоимостью 7640 рублей и деньги в сумме 8000 рублей. С похищенным Шиков А.А. скрылся места преступления. Своими действиями Шиков А.А. причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО10 в размере 15640 рублей и потерпевшему ФИО9. в размере 1050 рублей.

Шиков А.А. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Шиков А.А. просит приговор изменить, снизить ему размер наказания, определить отбывание наказания в колонии общего режима. Полагает, что судом при вынесении приговора не учтено мнение потерпевших, которые не имеют к нему претензий, признание вины, сотрудничество со следствием, факт принесения извинении потерпевшим. Судом необоснованно не применены положения ч.2 ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. Также суд нарушил требования Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения наказаний» от 11.07.1999 г., Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» от 17.09.1975 г. (с изменениями), Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11.01.2007 г. и назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель ФИО11 просит приговор Милославского районного суда Рязанской области оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав осужденного, адвоката и прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1,2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является для судов обязательным.

На основании ст.373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Квалификация действий осужденного судом первой инстанции дана правильная и не оспаривается.

Нельзя согласиться с доводами осужденного, изложенными в кассационной жалобе о суровости назначенного наказания, поскольку судом при назначении наказания были учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличии на иждивении двух малолетних детей, которые признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание Шикову А.А. обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Судом 1 инстанции правомерно указано, что Шиков А.А. ранее неоднократно судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, по истечению трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Цели наказания и исправление Шикова А.А. могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ не усматривается.

Довод осужденного о том, что суд не учел мнение потерпевших, является несостоятельным, поскольку факт возмещения материального ущерба потерпевшим путем возврата, похищенного в ходе досудебного производства, нашел свое отражение в приговоре.

Доводы осужденного Шикова А.А. о нарушении судом положений Пленумов Верховного суда РФ несостоятельны, поскольку судом при постановлении приговора требования уголовно-процессуального и уголовного законов нарушены не были.

Вид исправительного учреждения Шикову А.А. судом определен, верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание Шикову А.А. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст.ст.60, 61, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и соразмерно содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Милославского районного суда Рязанской области от 11 января 2012 года в отношении Шикова Анатолия Алексеевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шикова А.А. – без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Шикова А.А. оставить прежней – заключение под стражу.

Председательствующий

Судьи