Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой Г.В.,

судей Танишиной М.О., Савина Ю.Е.,

при секретаре Кирюшкине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сидорина Р.Ю. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 05 апреля 2012 года, которым

- срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. по 08 мая 2012 года включительно;

- в удовлетворении ходатайства защитника Сидорина Р.Ю. об изменении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста - отказано.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление адвоката Сидорина Р.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

08 февраля 2012 года ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

10 февраля 2012 года Сасовским районным судом Рязанской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 08 апреля 2012 года.

15 февраля 2012 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

03 апреля 2012 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен заместителем руководителя СУ СК РФ по Рязанской области до 7 месяцев, т.е. до 08 мая 2012 года.

Старший следователь ФИО5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО6 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 08 мая 2012 года, ссылаясь на необходимость проведения по уголовному делу ряда следственных и процессуальных действий.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, удовлетворил его.

В кассационной жалобе адвокат Сидорин Р.Ю. просит постановление суда отменить по следующим основаниям:

- при принятии решения судом не были учтены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 года;

- не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции ФИО1 от общества;

- не представлено бесспорных доказательств того, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу;

- причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления не подтверждается представленными материалами дела;

- судом не в полном мере учтены требования ст.99 УПК РФ, а именно: ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Рязани, живет в г.Сасово со своей семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим;

- в Московскую область в период с 28 октября 2011 года по 01 февраля 2012 года ФИО1 уезжал для трудоустройства. Намерения скрываться он не имел, никаких преступлений в период в середины сентября 2011 года до момента задержания в феврале 2012 года не совершал, свидетелям не угрожал, доказательства не уничтожал, производству по делу не препятствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В постановлении суда правильно отмечено, что оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения не имеется. Он обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. С целью сокрытия следов преступления ФИО1 участвовал в захоронении трупа потерпевшего. После этого он скрылся и проживал в Московской области. Его местонахождение было установлено лишь в результате оперативно-розыскных мероприятий. Суду представлены доказательства того, что ФИО1 предупредил очевидца происшедшего ФИО8, чтобы она никому не говорила о случившемся.

Данные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Продляя срок содержания обвиняемого под стражей до 3 месяцев, то есть до 08 мая 2012 года, суд учел необходимость проведения по уголовному делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления и окончание предварительного расследования, а также тот факт, что срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке именно до этой даты.

Судебная коллегия находит постановление районного суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сасовского районного суда Рязанской области от 05 апреля 2012 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на один месяц, а всего до 03 месяцев, т.е. по 08 мая 2012 года включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Абрамова Г.В.

Судьи Танишина М.О., Савин Ю.Е.