Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой Г.В.,

судей Савина Ю.Е., Яковлева Е.А.,

при секретаре Кирюшкине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Караева И.О., возражения на нее Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2012 года, которым

- ходатайство осужденного Караева Игоря Олеговича о пересмотре приговора удовлетворено частично;

- приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 04 июня 2010 года в отношении Караева И.О. изменен: его действия переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в ранее действующей редакции - на п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ, назначенное ему наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы;

- в приведении приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от 04 июня 2010 года в отношении Караева И.О., в соответствие с Федеральным Законом №420 от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» - отказано.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей, что постановление суда подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 4 июня 2010 года Караев И.О. осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Отбывая наказание, сужденный Караев И.О. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с просьбой привести вынесенный в отношении него приговор в соответствие с Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 г., со снижением наказания на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его частично, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Караев И.О. просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:

- судом ему не предоставлена возможность выступить с репликой после выступления прокурора и задать последнему вопрос по существу его заключения;

- считает, что изменения, внесенные Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года в ст.15 УК РФ, улучшают его положение как осужденного;

- ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года он в суд не подавал. В судебном заседании этот вопрос не обсуждался, мнение сторон по нему не выяснялось;

- суд не мотивировал свое решение о снижении ему наказания именно на 1 месяц, а также не указано, каким образом его просьба противоречит положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ;

- переквалификация его действий является формальным улучшением его положения, т.к. санкция ч.3 ст.111 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительные виды наказания. В связи с чем суд должен был переквалифицировать его действия в новой редакции в той части, которая улучшает его положение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Конституционного суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 разъяснено, что содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, - не только Особенной, но и Общей его части.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в часть 3 статьи 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных (устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы).

Применив вышеназванные правовые акты во взаимосвязи, суд принял правильное решение о переквалификации действий Караева И.О. на новую редакцию уголовного закона и смягчении назначенного ему наказания на 1 месяц.

Вопреки утверждению Караева И.О., суд мотивировал свое решение, указав в постановлении, что смягчает осужденному наказание с учетом установленных приговором суда конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, по прежнему относящегося к категории особо тяжкого, а также данных о его личности.

При этом суд исследовал копию приговора в отношении Караева И.О., в связи с чем ему были известны и принимались во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для более существенного смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы Караева И.О. о нарушении судом его права выступить с репликой и задать вопросы прокурору не основаны на законе. Согласно ч.7 ст.399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, таких прав осужденному не предоставлено.

Что касается вопроса о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года, то он разрешен судом с нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч.3 ст.399 УПК РФ в случае, когда в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Согласно ч.7 ст.399 УПК РФ судебное разбирательство начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Как следует из протокола судебного заседания от 21 февраля 2012 года, а также из текста самого постановления районного суда, вопрос о том, подлежит ли вынесенный в отношении Караева И.О. приговор приведению в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года, судом на обсуждение сторон не ставился, объяснение осужденного и мнение прокурора по этому вопросу не заслушивались.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения в этой части. При этом оснований для возвращения дела на новое судебное разбирательство в этой части не имеется, так как осужденный ходатайства о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года не подавал, однако в дальнейшем он вправе обратиться в суд с таким ходатайством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2012 года о приведении приговора в отношении Караева Игоря Олеговича в соответствие с действующим законодательством изменить:

- исключить из приговора суда решение об отказе в приведении приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от 4 июня 2010 года в отношении Караева И.О. в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года.

Разъяснить осужденному Караеву И.О., что он вправе обратиться в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года.

Председательствующий Абрамова Г.В.

Судьи Савин Ю.Е., Яковлев Е.А.