Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой Г.В.,

судей Танишиной М.О., Яковлева Е.А.,

при секретаре Кирюшкине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тазитдинова М.З., возражения на нее помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2012 года, которым

- ходатайство осужденного Тазитдинова Марселя Завдатовича о приведении приговора Ленинского районного суда г.Ижевска от 04 августа 2010 года в соответствие с Федеральным Законом №420 от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Г.В., выступление осужденного Тазитдинова М.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от 04 августа 2010 года Тазитдинов М.З. осужден по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, сужденный Тазитдинов М.З. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным Законом №420 от 07.12.2011 г., смягчении категории преступления и изменении режима исправительного учреждения.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, указав в постановлении, что решение об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420 от 07 декабря 2011 года принимается исключительно судом первой инстанции при постановлении приговора.

В кассационной жалобе осужденный Тазитдинов М.З. просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно истолковал положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. Утверждение суда об исключительной прерогативе суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело по существу, в решении вопроса об изменении категории преступления, а не судом, разрешающим вопросы исполнения приговора в порядке главы 47 УПК РФ, является ошибочным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении №4-П от 20.04.2006 года, положения ст.10 УК РФ могут быть применены на любой стадии уголовного судопроизводства. Постановление суда противоречит Конституции РФ и нарушает его права дискриминационным подходом, при котором суд самоустранился от возложенных на него обязанностей по принятию законного решения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распро­страняется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом №420–ФЗ от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст. 15 УК РФ была дополнена шестой частью, предусматривающей возможность изменения судом категории преступления на более мягкую.

Каких-либо положений, позволяющих утверждать, что решение об изменении категории преступления может быть принято только судом, рассматривающим уголовное дело по существу, данная норма не содержит.

В силу п.13 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части или в чем-либо ином.

Положения ч.ч.1, 2 ст.10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции РФ, ст.6 УК РФ) и равенства всех перед законом и судом (ст.19 Конституции РФ, ст.4 УК РФ).

Толкование вышеуказанных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, данное районным судом при рассмотрении ходатайства осужденного Тазитдинова М.З., ставит в неравное положение лиц, которые были осуждены до издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, и лиц, которые совершили преступления после вступления такого закона в силу.

Таким образом постановление районного суда в отношении Тазитдинова М.З. подлежит отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть ходатайство осужденного по существу и решить вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории совершенного Тазитдиновым М.З. преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 28 февраля 2012 года по ходатайству осужденного Тазитдинова Марселя Завдатовича о приведении приговора Ленинского районного суда г.Ижевска от 04 августа 2010 года в соответствие с Федеральным Законом №420–ФЗ от 07 декабря 2011 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Абрамова Г.В.

Судьи Танишина М.О., Яковлев Е.А.