№ судья ФИО2 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Рязань 26 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Мазаевой Т.И., судей Мелешкова А.П., Нечушкиной О.Б. при секретаре Заваденко В.К. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Панфилова В.Н., возражениям на жалобу помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ ФИО9 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 2 февраля 2012 года, которым представление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области об изменении режима содержания в отношении осужденного Панфилова В.Н. – удовлетворено, постановлено перевести Панфилова для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима на неотбытый срок. Заслушав доклад судьи Мелешкова А.П., выступления осужденного Панфилова В.Н., адвоката Галушкиной Т.В., кассационную жалобу поддержавших, мнение прокурора Шкробот А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Панфилов В.Н. осужден 17 марта 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст. ст. 69 ч.2. 69 ч.5, 71 УК РФ, – всего к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Администрация ФКУ ИК – № УФСИН России по Рязанской области обратилась в суд с ходатайством о переводе осужденного Панфилова В.Н. для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима, указывая, что осужденный неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, на основании постановления начальника учреждения от 2 ноября 2011 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Суд, рассмотрев ходатайство администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, его удовлетворил. В кассационной жалобе осужденный Панфилов просит постановление судьи отменить ввиду того, что все документы, которые были представлены администрацией в подтверждение нарушения им режима содержания, являются надуманными и оформлены задним числом, ввиду личной неприязни к нему представителей администрации. Ни один из представленных администрацией рапортов о нарушении им режима содержания не имеет его объяснений и подписи. В возражениях на кассационную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО9 полагает, что кассационная жалоба осужденного Панфилова удовлетворению не подлежит, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление судьи без изменения. Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В соответствии с ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. На основании ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут наказанию в виде водворения в штрафной изолятор. В силу ч.5 ст.78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом. Согласно представленной в суд справки, осужденный Панфилов имел ряд взысканий, характеризуется резко отрицательно, на основании постановления начальника учреждения от 2 ноября 2011 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В судебном заседании Панфилов факты допущенных им нарушений режима содержания признал. Обоснованность наложенных взысканий подтверждается рапортами о допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания, соответствующими постановлением о применении к осужденному меры взыскания и постановлениями о водворении Панфилова в штрафной изолятор, а также объяснениями осужденного. К дисциплинарной ответственности Панфилов был привлечен надлежащим должностным лицом и надлежащим должностным лицом он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Имеющиеся у Панфилова взыскания, а также постановление о признании его злостным нарушителем в установленном законом порядке он не обжаловал, взыскания и постановление не отменялись. Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что представление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области об изменении режима содержания в отношении осужденного Панфилова обоснованно и подлежит удовлетворению. Вышеприведенные доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут как на законе не основанные, голословные, бездоказательные и противоречащие изложенным выше обстоятельствам дела. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 2 февраля 2012 года, которым представление администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области об изменении режима содержания осужденного Панфилова Владимира Николаевича удовлетворено, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Панфилова В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи